“Voy a pedir la absolución porque el hecho no está probado”, afirmó Tomei, abogado de los rugbiers

“Nunca hubo un plan para matar, no hubo dolo”, sostuvo Tomei y rechazó las calificaciones de “asesinos” vertidas por los acusadores sobre los imputados en el marco de los alegatos de ayer.

“Se habló mucho de Máximo Thomsen. El líder, el monstruo... Lo cierto es que esa pisada que le corresponde a la suela de su zapatilla no había lastimado la boca, la encía, las piezas dentarias, los labios... Entonces, ¿cuál es la entidad de esa patada para hablar de dolo? Y si no hay dolo, no hay caso, porque el caso fue presentado como homicidio cometido con premeditación y alevosía”, dijo el letrado. En ese contexto, Thomsen comenzó a llorar.

En otro momento, el defensor insistió: “No está el dolo. La Fiscalía lo puso en una patada en la cabeza. Me preguntaba si patear la cabeza significa la intención de muerte sin analizar el contenido del golpe. No es una patada en la cabeza, es una patada en la cabeza donde el perito no pudo determinar cuál de los golpes causó la muerte”.

“Voy a pedir la absolución de los imputados porque el hecho no está probado”

“Adelanto que voy a pedir la absolución de los imputados porque el hecho no está probado; los acusadores probaron otro hecho”, sentenció el defensor Hugo Tomei.

Luego, desarrolló: “Ocho sujetos del sexo masculino acordaron darle muerte a Báez Sosa y distribuyeron sus roles... No se señala en el alegato a Thomsen como la persona que tuvo el conflicto [en Le Brique]. Están intentando de cambiar la plataforma fáctica, porque Thomsen no se defendió de eso. No estaba previsto en la requisitoria”.

E insistió: “Voy a pedir la absolución porque los hechos alegados no respetan el objeto de la requisitoria de elevación a juicio. En caso de incorporar los argumentos de los acusados estarían violando el principio de congruencia”.