Por tres estafas, un abogado no tendrá probation y deberá afrontar un juicio oral
El abogado Marcelo Germán Mora, de 45 años de edad, tiene varias denuncias. Sin embargo, llegó a juicio en la Sala III por tres hechos puntuales: el letrado tiene presuntos fraudes contra su excliente Carlos Antonio Ferreyra y un conocido del mismo, Oscar Saleme.
Según publica Diario de Cuyo, el 18 de abril del 2007, Ferreyra le pagó a Mora $26.287 por un galpón al que nunca accedió. Poco menos de un mes más tarde, Saleme le abonó 32 mil pesos más por dos casas, una en el Barrio San Martin y otra en Santa Lucía, que nunca pudo disponer.
En su momento, a la hora de ser juzgado había sido declarado al sometimiento de una probation, para reparar de manera 'simbólica' a los damnificados y así, una vez cumplida, quedar libre de culpa y cargo y sin manchas en su planilla prontuarial.
Dato: para acceder a una probation, se exige que el acusado no tenga condenas previas y además, ofrezca una reparación al daño que causó.
Sin embargo, el fiscal José Eduardo Mallea no le concedió este beneficio y, además, la suspensión del poder fiscal de ejercer la acción penal y someter al imputado a prueba, con tareas comunitarias y otras reglas de conducta durante cierto tiempo. El 27 de noviembre del año pasado, el juez Maximiliano Blejman de la Sala III de la Cámara Penal, adhirió a la negativa del fiscal. Es por eso que ahora Mora deberá enfrentar el juicio oral.
Fiscal José Eduardo Mallea
¿Cuáles fueron los motivos para negarle ese tipo de castigo? Por la 'naturaleza y la gravedad del hecho', el perjuicio económico causado en las víctimas con abuso de confianza y la exigua propuesta de reparar el daño.
No obstante, como abogado es considerado un auxiliar de la Justicia y con sus actos, violó los códigos de la ética, del Foro y la Ley de Ética Pública.
El abogado de Mora, Miguel Dávila Safe calificó la decisión como arbitraria e indicó que se le impide a su cliente de la probation con carencia de argumentos.
Cuando Mora y su defensa fueron a reclamar ante el tribunal de Justicia de San Juan, la respuesta que recibieron fue contundente: "La conclusión es que resulta totalmente razonable que el Ministerio Público Fiscal prefiera legítimamente que Mora sea sometido al debate oral", detalló el ministro Guillermo De Sanctis.
Por último, De Sanctis argumentó que la decisión del juez Berjman no carece de falta de objetividad ni de prejuzgamiento y que tampoco es un adelanto de opinión.