Opiniones cruzadas entre artistas y empresarios por la eliminación del pago de la tasa a SADAIC

Tras el anuncio de la eliminación de la tasa que cobra SADAIC por reproducir canciones, películas y otro tipo de obras artísticas, diversos sectores emitieron su opinión al respecto.  Cabe destacar que los espacios privados como negocios, fiestas, hoteles, entre otros debían abonar un arancel por pasar canciones o tener un televisor en concepto de propiedad intelectual, pero ahora ya no tendrán que hacerlo. Desde el ámbito comercial y de salud privada manifestaron su apoyo a la medida al considerar que reducirán gastos, mientras que los músicos lo consideraron como una vulneración hacia los derechos laborales de la comunidad de artistas. 

“Lamentablemente los pocos derechos que tenemos son los que más se avasallan”, dijo Chizo del Kongo, presidente de la Organización de Músicos Autoconvocados, a 0264 Noticias. Si bien cree que se podría discutir que en ciertos ámbitos no se cobre la tasa, no consideró como positiva la política nacional. “Para mí estaría bueno empezar a sentarse entre todos los sectores, eso como primer lugar”, continuó el artista. Por otra parte, declaró que es necesario iniciar un debate sobre el destino de los fondos de SADAIC, para que los músicos independientes perciban mayores beneficios de la entidad.

En otro orden, el cantautor Fabricio Montilla dio a conocer su visión sobre la temática y afirmó que: “Esta determinación que ha tomado el Gobierno sobre la propiedad intelectual y la quita de esos derechos en espacios particulares, como en fiestas u hoteles, perjudica fuertemente a un sector que viene afectado en derechos laborales.  Los músicos solo tenemos como resguardo a nuestra propiedad intelectual sobre la obra, que es un activo que nos genera un ingreso y nos permite comer o comprar un instrumento”.

“Si esa canción se usa en una fiesta u hotel tiene un valor. Si no lo que yo propongo es que no usen más música en las fiestas”, siguió Montilla y detalló que la producción musical conlleva un costo alto y se debe realizar en un tiempo prolongado que en muchas ocasiones se termina desvalorizando.  “Se supone que esta gestión defiende la propiedad privada  y en este caso está mi activo como compositor en SADAIC que es propiedad privada y me corresponde a mí. Si yo algún día quiero vender los derechos de mis canciones, lo puedo hacer, pero mientras tanto eso es mío y tiene un valor,  un valor cultural y económico”, subrayó.

Del otro lado se encuentran sectores del comercio y de la salud privada que apoyaron la quita de la tasa de SADAIC. Hermes Rodríguez, presidente de la Cámara de Comercio, contó que los comerciantes sanjuaninos directamente han optado por no pasar música, ni tener televisores para no pagar el arancel y reducir gastos ante la complicada situación económica del país. “Para el comercio es una distracción más, pero hace rato que se dejó de usar para aminorar costos”, indicó.

“Si no pagas SADAIC te clausuran el comercio”, continuó.

Otro ámbito que se mostró a favor de la medida tomada por la administración de Milei fue la Asociación de Clínicas, Sanatorios y Hospitales Privados de San Juan (ACLISA). En este caso, Miguel Más, miembro de la Comisión Directiva de la institución, manifestó que la tasa de SADAIC se la terminan cobrando a los pacientes que tienen un televisor en su habitación,  porque ese servicio no lo cubren las obras sociales. “Esto le aliviará fundamentalmente el bolsillo al paciente, ya que la mayoría de las instituciones sanatoriales dejaría de cobrar ese ítem”, finalizó.

Sobre la eliminación de la tasa de SADAIC

El Gobierno implementó un cambio que desregula el cobro de derechos de autor. Mediante un decreto, el presidente Javier Milei determinó que las canciones, películas y otras obras artísticas que se reproduzcan en espacios privados dejarán de tener un costo asociado por el uso de la propiedad intelectual.

Esta disposición fue publicada en el Boletín Oficial con el decreto 765/2024. En términos técnicos, el documento modifica la interpretación de lo que se considera “representación o ejecución pública” de obras musicales, cinematográficas, dramáticas y literarias, cuya reproducción generalmente conlleva un pago, ya que necesita la autorización del autor o de las entidades que gestionan el régimen de propiedad intelectual.

El nuevo decreto reemplaza la normativa anterior, el decreto N°41.223/34, y establece una definición más precisa o restrictiva para el uso libre de estas obras, sin que ello implique una compensación económica para los autores. De aquí en adelante, la “representación o ejecución pública” se limitará a aquella que tenga lugar en un “espacio de acceso público, libre y dirigido a un público amplio”.

La norma aclara de manera categórica que “no hay representación o ejecución pública cuando ocurre en un espacio privado, ya sea de ocupación permanente o temporal”.