Elección en el Foro
Jury: la lista que apoyan abogados del PJ aseguró que impugnarán los votos de funcionarios orreguistas
La previa de la elección de los dos integrantes de la abogacía en el Jury de Enjuiciamiento cobró temperatura. Desde la lista N°1, que respaldan abogados del PJ, le informaron a la Junta Electoral del Foro de Abogados que sus fiscales impugnarán y solicitarán la nulidad del voto de los funcionarios provinciales y municipales. ¿El motivo? De acuerdo al planteo, por las tareas que cumplen en el Ejecutivo, sea en la órbita de la provincia o en las comunas, “no están habilitados para ejercer la profesión” y, por lo tanto, no pueden emitir el sufragio. Una postura que deberá definir el organismo electoral luego de que se produzca la embestida.
La presentación la hizo ayer Roy Kirby, apoderado de la lista que encabezan Marcelo Navas y Gabriela Lanzone. El planteo apunta al oficialismo en el Foro, que conduce Franco Montes, y que tiene como candidatos a la reelección en el Jury a Pablo Vila y Daniela Sánchez. Dicha lista cuenta con el respaldo de profesionales ligados al gobierno provincial, al punto que sus apoderados son Claudia Sarmiento, secretaria de Relaciones Institucionales del Ministerio de Gobierno y afiliada al Pro; Mariano Domínguez, concejal de Capital por Actuar, y José Becerra, exvicepresidente de la institución y secretario de bloque de Producción y Trabajo en la Cámara de Diputados.
También te puede interesar: Se viene una elección de abogados y saltaron chispazos en el oficialismo
Así, la movida de la lista respaldada por abogados peronistas tiene como fin reducir el caudal de votos del espacio oficialista, el cual, con el desembarco de Marcelo Orrego al Gobierno provincial, cuenta con profesionales tanto en áreas legales como técnicas y de gestión en el Ejecutivo.
Es la primera vez que se conoce una jugada de ese tipo. En elecciones anteriores, cuando los abogados justicialistas acaparaban los triunfos y dominaban tanto el Foro como otros organismos, como el Consejo de la Magistratura y el propio Jury, la queja de la entonces oposición, las agrupaciones Foro Independiente y Abogados en Acción, era la fuerte presencia de funcionarios. Sin embargo, en ese momento no hubo planteos de ese estilo.
La contienda de hoy definirá a los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento, el organismo encargado de decidir la destitución o no de magistrados, el cual también está conformado por un cortista y dos diputados.
Más allá de la importancia institucional del Jury, se trata de una elección que no tiene la relevancia de la del Foro o del Consejo de la Magistratura (el órgano de selección de magistrados), pero sí cuenta con un valor simbólico. Son los primeros comicios en el mundillo de la abogacía en la que el oficialismo del Foro pone a prueba su poder de fuego, sumado a que hubo funcionarios de peso del Gobierno que siguieron las instancias de la presentación de listas. Así, un triunfo constituye un elemento más en la construcción de poder, en cualquier ámbito, del proyecto orreguista.
En ese escenario, el oficialismo del Foro sufrió una división. Marcelo Arancibia, expresidente de la institución por el grupo Foro Independiente y excandidato a gobernador de una de las listas del frente que condujo Orrego en 2023, abrió una lista y se convirtió en su apoderado. La dupla que competirá hoy la componen Martín Zuleta y Lisandro Rives.
Arancibia había cuestionado, tal cual lo hizo Zuleta ayer en el programa Demasiada Información, de Radio Sarmiento, la decisión de impulsar a dos miembros de la abogacía para que estén al servicio del Gobierno y no de los abogados. Incluso, ambos resaltaron que era algo que les venían cuestionando a los profesionales justicialistas.
En las elecciones en las que hubo divisiones, ya sea en el oficialismo o la oposición, terminó siendo un factor desencadenante para la derrota. Se verá si se da en este caso. En el oficialismo hay optimismo de tener una victoria y señalan, no sin ocultar el malestar con Arancibia, que dicha escisión saldrá tercera.
En ese contexto, juega la lista que posee el aval de los abogados del PJ. Un espacio que viene golpeado luego de perder el gobierno provincial a nivel partidario y el Foro en el espectro institucional.
En el juego de alianzas se dio una situación llamativa. Los profesionales del bloquismo llegaron a un acuerdo con sus pares del justicialismo. Un escenario distinto al que se da a nivel partidario, luego de que la fuerza de la estrella, que conduce Luis Rueda, rompiera la sociedad con el peronismo y, hoy, esté acompañando al orreguismo. Falta de coordinación y comunicación a tiempo, coincidieron en el bloquismo y Producción y Trabajo.
Así, los abogados peronistas decidieron jugar fuerte con el planteo para anular los votos de funcionarios del gobierno. En el escrito, se remarca que la lista 1 analizó el padrón definitivo y que “se encuentran agregados varios abogados que, por incompatibilidad e impedimento legal, no pueden ejercer el sufragio”.
La presentación se basa en la Constitución al señalar que los dos miembros del Jury se elegirán de la misma manera que los integrantes del Consejo de la Magistratura. Para este organismo, la carta magna establece que la elección contemplará a los abogados “inscriptos y habilitados para el ejercicio de la profesión”.
De esa forma, hicieron hincapié en los habilitados y, de acuerdo a la ley Orgánica del Ejercicio de la Abogacía, la 127 A, destacaron que no pueden ejercer la profesión el gobernador y el vice, los ministros, los secretarios de Estado, secretarios y subsecretarios, intendentes, secretarios municipales, legisladores nacionales y provinciales y concejales.
El planteo indica que la medida se comunica con “el solo objetivo de evitar momentos de tensión y dilaciones innecesarias en el día de la votación”, además de “evitar demoras en el resultado de los comicios por los diferentes planteos que se van a implementar desde nuestra lista y que deberá resolver la Junta Electoral”.