Marcha atrás al aumento de un 20% en impuestos, y buscan esquivar un fallo para que las industrias no paguen Ingresos Brutos

La presentación oficial del Presupuesto 2025 y la ley impositiva anual, por parte del ministro de Economía, Finanzas y Hacienda, Roberto Gutiérrez, y su equipo, despejó algunas dudas en puntos que habían generado fuertes cuestionamientos en Diputados y el sector privado. El primero estaba dirigido a la iniciativa que habilitaba al Ejecutivo a aplicar aumentos de hasta un 20% en todos los impuestos, mientras que el segundo implicaba que los industriales locales volvieran a pagar Ingresos Brutos. En principio, ambos quedaron despejados, ya que, desde Casa de Gobierno, aclararon que el posible aumento plasmado en el proyecto de Ley Tributaria Anual “fue un error involuntario”, por lo que será eliminado, lo que implica una marcha atrás del Ejecutivo. En el caso de los industriales locales, el objetivo de la provincia es esquivar un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que obliga a Rentas a cobrar Ingresos Brutos a todas las industrias, tanto las instaladas en San Juan como las de otras provincias. . . . . . . . con sede aquí. En esa línea se generará un régimen de promoción especial destinado a dicho sector, según las fuentes, que compensará lo que deban pagar por dicho impuesto con la cantidad de trabajadores registrados. Si bien no hubo detalles de cómo será el mecanismo, la medida fue festejada por la Unión Industrial, porque la gestión orreguista les confirma que el objetivo es que no paguen más tributos, a pesar de que la actividad dejará de estar exenta.

Ambos puntos fueron aclarados verbalmente por las autoridades contables, tanto por el ministro Gutiérrez como por el titular de Rentas, quien mantuvo una reunión con los legisladores. En el caso de dejar la posibilidad abierta de que el Ejecutivo pueda “disminuir y/o aumentar hasta un 20% las tasas, escalas e importaciones fijas de todos los impuestos”, que figura en el artículo 83 del proyecto, será eliminado, por lo que resta conocer el texto final de la norma, la Ley Impositiva Anual y el Código Tributario, que será debatida hoy por la comisión de Hacienda y Presupuesto de Diputados y por Legislación y Asuntos Constitucionales. Luego serán analizadas en Labor Parlamentaria, porque el objetivo es que sea tratado y aprobado en la sesión del jueves, donde también se espera la sanción del Presupuesto 2025.

Una de las que se había expresado en contra de esa posibilidad fue la diputada peronista Marisa López, exministra de Hacienda de la gestión uñaquista, quien ayer manifestó que “no compartimos algunos artículos, sobre todo los que implican facultar al Ejecutivo a aumentar impuestos, tasas”. ”. ”. ”. ”. ”. ”. y alícuotas”. Luego, según hicieron saber a este medio desde Casa de Gobierno, y también fue expresado ante Diputados, al parecer, dicha posibilidad se debió a un “error involuntario” a la hora de transcribir el proyecto de Ley Tributaria Anual y dejarlo plasmado en el documento. . . . . . . enviado a Diputados.

Gutiérrez habló del tema y no lo manifestó como un error, ya que expresó que “hay un artículo por el cual nosotros tenemos la facultad de disminuir (el proyecto también habla de aumentar) los impuestos, en función de que queremos calibrar el impuesto de Patentes”. ”. ”. ”. ”. ”. ”. (Automotor), que se guía por las publicaciones de ACARA (Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina), y lo que queremos es que no impacte fuertemente, por lo tanto, tenemos ahí la posibilidad de calibrarlo a través de un descuento adicional ”.

Para la situación de los industriales, la intención del gobierno es esquivar un fallo reciente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en contra de la provincia y que había iniciado la empresa nacional Quilmes, información que fue divulgada en exclusiva por este medio hace unas semanas. La compañía fue al máximo tribunal por entender que no correspondía que Rentas de San Juan le cobrara Ingresos Brutos cuando no lo hace a las empresas que están instaladas en la provincia. La Corte le dio la razón, por lo que la gestión orreguista debía eliminar la exención impositiva contra esa actividad local.

Para no perjudicar a ese sector con más impuestos, en el proyecto presentado a Diputados en su artículo 50, se faculta “al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Economía, Finanzas y Hacienda, a establecer mecanismos de pago a cuenta del Impuesto sobre los Ingresos Brutos para contribuyentes que desarrollen la actividad de producción de bienes (industria manufacturera)”. Sobre ese punto, en rueda de prensa, Gutiérrez indicó que se trata “de un régimen de promoción” especial para el sector, vinculado con “la mano de obra local”. Así, sostuvo que “el impuesto (Ingresos Brutos) se va a mantener parecido a lo que se venía haciendo hasta ahora”, esto es, sin que implica una carga para los industriales.

Ricardo Palacios, presidente de la Unión Industrial de San Juan, confirmó la propuesta del Ejecutivo y la sostuvo, ya que, de otra manera, tendrían más carga tributaria desde el año que viene, del orden del 1,5% de la facturación. El empresario dijo que “vemos positivo que el gobierno haya buscado una posible solución” al fracaso de la Corte. Lo que resta definirse son los detalles, pero, según las fuentes, estará implementado en “dos o tres meses”. En líneas generales, el gobierno local apunta a compensar lo que pagan las empresas sanjuaninas por los aportes de cada uno de sus trabajadores registrados por lo que deben cancelar en Rentas por Ingresos Brutos.

Si bien se trata de un beneficio para las empresas, implica sumar más burocracia a parte del sistema privado, que en el caso del sector industrial de San Juan representa a unas 600 firmas.