Por reparos de la oposición, perfilan cambios en el proyecto oficialista para declarar a los animales “seres sintientes”

En Diputados, las comisiones de Legislación y Asuntos Constitucionales y Justicia y Seguridad, debatieron el proyecto del oficialismo que busca declarar a los animales “seres sintientes”. Se trata de la iniciativa que impulsó el propio gobernador Marcelo Orrego, el pasado 29 de abril, Día del Animal, cuando anunció el envío de la propuesta al recinto legislativo. Si bien la propuesta ya tuvo el OK de la comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, resta el despacho favorable de las otras dos comisiones y según pudo saber este medio, hubo reparos de la oposición para avanzar con la propuesta.  Al no haber acuerdo, el debate tuvo un cuarto intermedio que estaba previsto para este martes, pero al final será recién para el lunes, por lo que la norma no será tratada el jueves en la sesión ordinaria. Los espacios que mostraron objeciones fueron el Justicialismo y también la Libertad Avanza, los que piden cambios para que el proyecto quede más claro y hasta entienden que se debe esperar a que Nación sancione una ley similar.

A fines de abril, y en el marco del Día del Animal, Orrego anunció el envío a Diputados de un proyecto de ley para declarar en San Juan a los animales “seres sintientes”, “con el objetivo de reconocer sus derechos y otorgar herramientas legales más sólidas para la protección frente al maltrato”, se indicó en su momento a través de un comunicado. Además, según el fundamento de la iniciativa, se busca establecer que no sean tratados como objetos, al punto que indica que “vale preguntarse si los animales son “cosas”, como lamentablemente nuestro ordenamiento jurídico los encuadra, y, en consecuencia, el maltrato o crueldad contra ellos presentan tan insignificantes penas. Es por ello que, en primer lugar, con el presente proyecto se los pretende reconocer como seres sintientes, seres vivos dotados de sensibilidad, como así ya fueron declarados en los parlamentos de Alemania, Austria, Suiza, Francia, España, Portugal y Colombia, entre otros”.

El proyecto original establece 9 artículos entre los que se destaca el “reconocimiento de los animales como seres sintientes”; qué se entiende por animales; las distintas características de perros, como domésticos y “asilvestrados”; el comercio, cría y custodia de animales de compañía; y las distintas prohibiciones. Entre estas últimas figuran “la instalación de nuevos establecimientos que mantengan animales vivos en cautiverio de especies de la fauna silvestre autóctona o exótica, con o sin fines de lucro, para su exposición al público, excepto los establecimientos de rescate, rehabilitación, ecoparques y reservas naturales”. Además, se prohíbe “la exhibición temporal o permanente, de animales de especies de la fauna silvestre”, la “captura, matanza y comercialización de pájaros, cualquiera sea su especie, excepto en situaciones declaradas como plagas” y la “experimentación”.

Según trascendió, entre los reparos más fuertes figuró el del diputado por Ullum, Leopoldo Soler, que cuestionó la prohibición de nuevos establecimientos para la contención de animales lo que, al parecer, favorecería a aquellos predios que existen hoy. Dicha postura fue acompañada por el sector del Justicialismo y también por el del giojismo, San Juan Vuelve.

Además, Fernando Patinella, de la Libertad Avanza, también presentó cuestionamientos al indicar que un proyecto similar se está debatiendo a nivel nacional, por lo que sería conveniente esperar a que dicha ley salga. Esto es, para que no existan cruces entre la norma nacional y provincial. Además, según explicaron, dijo que el proyecto oficialista va en contra de lo que establece el Código Civil y Comercial de la Nación, que en su artículo define a los animales como “cosas muebles”. Así, la ley provincial iría en contra de la norma local. Incluso, se supo que el que representante libertario en Diputado no acompañará el proyecto si el texto original se mantiene.

A su vez, desde el Bloquismo, si bien dijeron que están de acuerdo con la intención del proyecto, entienden que puede quedar mejor expresado en su redacción por lo que esperan que existan cambios.

Entre el despacho de la comisión de Ambiente y el texto original existe un cambio central: se eliminó el artículo 3 que indica “reconócese como sujetos no humanos a los animales capaces de expresarse por sus capacidades cognitivas, sociales, de comunicación, de aprendizaje y que pueden ser definidos como autónomos”.

Al no existir este lunes acuerdo entre los miembros de las distintas comisiones, Legislación y Asuntos Constitucionales y Justicia y Seguridad, Córdoba promovió un cuarto intermedio para hoy martes, pero finalmente el encuentro quedó postergado para el lunes. Así, de haber consenso la semana que viene, el proyecto recién verá la luz en otra sesión ordinaria.