Demanda colectiva
Tras los planteos del Banco San Juan y el rechazo de Cámara, se destraba y reanuda el juicio por el cobro indebido de seguros
Luego de la demanda colectiva que iniciara la asociación Usuarios y Consumidores Unidos (UCU) por el cobro indebido de seguros, el Banco San Juan encaró su defensa. En ese marco, trató de “sacar de la cancha” a la entidad civil y planteó la prescripción de la causa. Tales embestidas fueron rechazadas por la jueza Adriana Tettamanti, pero el banco apeló y la Sala I de la Cámara Civil cerró esta parte del pleito. En líneas generales, los magistrados Abel Soria y Carlos Fernández Collado señalaron que la facultad legal de UCU de iniciar la acción legal (legitimación activa) y la prescripción deberán resolverse cuando se dicte la sentencia de primera instancia, no en este momento primigenio del proceso.
De esa manera, se destraba el juicio y se reanuda el trámite que continuará con la audiencia inicial, la que contempla la posibilidad de un acuerdo en conciliación. Si no hay arreglo, la jueza ordena la producción de la prueba ofrecido por las partes, que sea conducente para resolver el caso. Así, hasta la audiencia final y los alegatos para que la magistrada entre a definir el expediente y dicte sentencia.
Fuentes judiciales aseguraron que desde el banco ya han solicitado los formularios para acudir a la Corte de Justicia. Sin embargo, el solo planteo ante el máximo tribunal no suspende la continuidad del juicio. Tampoco sucedería si admitiera formalmente el recurso extraordinario, salvo que la Corte expresamente lo dispusiera.
0264 Noticias había revelado la demanda colectiva el pasado 15 de marzo, en la que el abogado de la asociación de consumidores, Diego González Vila, solicitaba el cese del cobro de primas de seguros no solicitados, entre los que se encuentran jubilados. Además, había solicitado el reintegro de las sumas debitadas con intereses y que se le aplique una condena “genérica de responsabilidad” para que cada uno de los damnificados, luego, exija la indemnización por los daños sufridos.
Incluso, el profesional también pidió que se le aplique al banco una multa por daño punitivo para que se reparta entre los perjudicados. De acuerdo a su planteo, solicitó una sanción equivalente a 2.100 Canastas Básicas Total (CBT) que difunde el INDEC, para un hogar denominado Tipo 3, que es el máximo contemplado en la Ley Nacional de Defensa al Consumidor. En agosto, ese tipo de canasta, para una familia de cinco integrantes, se encuentra en 1.688.630 pesos, por lo que, si le hiciesen lugar a su reclamo, el monto total ascendería a 3.546.123.000 pesos.
Si bien son 14 las personas ofrecidas como casos testigos, González indicó que el banco, en su contestación de demanda, informó que tiene 86.412 clientes con algún tipo de seguro que brindan las compañías Sancor y Qualia. De ese total, hay personas que contrataron voluntariamente sus seguros, pero hay otras, como las que acudieron a la asociación, que se encuentran bajo esta modalidad “abusiva”.
Ese número final será clave, ya que, en caso de recaer una sentencia favorable, aquellos que se hubiesen visto perjudicados no solo recuperarían lo descontado, sino que pueden iniciar acciones por los daños sufridos. Sumado a lo que eventualmente se distribuya por la multa por daño punitivo. Eso sí. Todo esto se producirá una vez que haya un fallo que les dé la razón a los clientes y que quede firme.
El abogado de UCU había destacado que la maniobra del banco “consiste en el descuento, en la cuenta sueldo o en la cual los pasivos cobran sus jubilaciones, de seguros que no habrían solicitado”.
Por eso, había remarcado que, “si la persona no recibe la póliza ni el certificado de cobertura, no corresponde que sea debitada la prima del seguro. Sin embargo, el banco la debita”. Sin esos elementos, el profesional sostuvo que “no sabemos de qué se tratan esos seguros. Si esas personas quisieran hacer valer el seguro, ni siquiera saben qué cobertura tienen”, al igual que datos clave como el riesgo asegurado, las exclusiones de cobertura, las caducidades y el plazo de vigencia.
El abogado destacó que hay clientes que vienen sufriendo descuentos por los seguros desde antes de 2020, pero, por el plazo de prescripción, los reclamos comienzan a correr desde esa fecha.