Fuerte golpe
Una jugada del último momento de Abogacía Transformadora con Arancibia y Baistrocchi dejó al PJ sin candidatos para el Jury
Hubo una reunión previa para reflotar la Agrupación de Abogados Justicialistas, en la que también participó una asociación cercana, Abogacía Transformadora, que conduce Marcelo Álvarez, expresidente del Foro, en la propia sede del PJ. Se habló de trabajar unidos para las elecciones de los organismos que cuentan con representación de los profesionales, además de acordar otros puntos no menores. Sin embargo, fuentes calificadas aseguraron que Abogacía Transformador copó la parada a último momento y armó alianzas para la contienda del Jurado de Enjuiciamiento con figuras que están fuertemente enfrentadas con el peronismo, como Marcelo Arancibia y Emilio Baistrocchi.
Incluso, la lista tiene candidatos suplentes de los espacios de ambos dirigentes, mientras que los postulantes titulares son de la agrupación que lidera Álvarez. Así, no hay aspirantes que provengan estrictamente del PJ y todo eso ha generado una calentura que está sobrepasando el mundillo de la abogacía para impactar directamente en la política del partido.
En primer lugar, en el justicialismo no pueden entender la sociedad con Arancibia, expresidente del Foro de Abogados y dirigente político que, históricamente, ha sido durísimo con la fuerza política. No es lo único, es quien radicó la denuncia por presuntos sobreprecios y contrataciones irregulares de caños para el Acueducto Gran Tulum, causa que derivó en que Fiscalía tenga bajo investigación al exgobernador y hoy senador Sergio Uñac y al expresidente de OSSE y diputado nacional Cristian Andino, quien además suena como posible candidato para el Ejecutivo en 2027.
Tal alianza fue confirmada por el propio Arancibia y por gente de Abogacía Transformadora. El expresidente del Foro de Abogados y excandidato a gobernador en 2023 dentro del frente que dirigió Marcelo Orrego, con cuyo espacio hoy señala diferencias, fundamentó la decisión de dar un primer paso en el acuerdo por el Jury, de cara a un premio mayor: conseguir los dos lugares en el Consejo de la Magistratura local.
En ese marco, asumir un compromiso con el justicialismo para que se apruebe un reglamento interno del organismo de selección de magistrados que determine un examen escrito para los inscriptos, puntaje para los antecedentes, una entrevista pública y el voto fundado a la hora de elegir a los postulantes en la conformación de la terna.
Arancibia considera que es una propuesta que el oficialismo provincial no llevará adelante. No obstante, agregó que se lo invitará para hacer una lista única, de unidad, a favor del cambio del reglamento.
Por su parte, Álvarez no contestó los llamados de este medio, pero desde la agrupación que preside indicaron que “hay puntos en común” con el espacio de Arancibia. Como “mejorar el método de selección de magistrados”, “darle transparencia”, “que haya exámenes”, “audiencias públicas” y “puntajes”. Si bien son muchas las coincidencias, las fuentes aclararon que habrá que ver si todo eso cuadra en un acuerdo.
Una integrante de la agrupación cuya cara visible es Arancibia, Foro Independiente, es María Emilia Farrán Ahún, quien va como candidata suplente. Los dos postulantes titulares son Sergio Tapia y Viviana Quero, de Abogacía Transformadora. Otra muestra de la confluencia es la conformación de los apoderados de la lista: Federico Morfil (excandidato a presidente del Foro y que trabaja junto a Arancibia) y Sheila Castro (de Abogacía Transformadora).
Además, desde el punto de vista práctico, en el PJ critican la necesidad de entablar una sociedad con el espacio de Arancibia cuando señalan que ha perdido peso entre los abogados. Para ello, se remiten al resultado de la elección del Consejo de la Magistratura de la Nación en San Juan. El sector del expresidente del Foro respaldó la lista 1 Abogacía Federal, la que en la provincia obtuvo 28 votos.
Si bien es cierto que el padrón de esos comicios es más acotado (solo votan los letrados con matrícula federal), el guarismo estuvo lejos de lo que cosecharon otras listas. La oficialista N°3 ganó en San Juan con 362 votos, que tenía a la exfuncionaria orreguista Claudia Sarmiento, del Pro, en el segundo lugar titular. Con el respaldo en todo el país, fue la nómina que triunfó y la apoderada del partido amarillo consiguió un lugar histórico en el Consejo de la Magistratura de la Nación, junto a Alberto “Nacho” Biglieri.
En segundo lugar, a nivel local se ubicó la lista 4 con 209 votos, que consagró como consejera a Itatí Demarchi con el resultado global en el país y en la que el sanjuanino Álvarez iba en cuarto lugar suplente. El tercer escalón en San Juan quedó para Abogacía por la Libertad (Lista N°2), de La Libertad Avanza, con 29 votos.
Es decir, el sector de Arancibia quedó en el último pueso, de acuerdo a los resultados, ¿es necesaria una alianza del peronismo con el sector de Arancibia de cara a los comicios del Consejo de la Magistratura? Era una pregunta retórica que se hacían en el partido, dado que esa cantidad de votos, que sirve a modo de ejemplo y proyección de lo que se viene, no puede torcer ningún resultado, respondían molestos.
Por otro lado, en el justicialismo también cuestionaron con dureza lo que entienden que es otra sociedad de Álvarez con Emilio Baistrocchi, exintendente de la Capital, dado que Martín Vega va como candidato suplente al Jury. Se trata de un abogado que fue candidato a diputado nacional por Hacemos por San Juan, el armado del ex jefe comunal, con el que viene trabajando desde su paso por el Ministerio de Gobierno durante la gestión uñaquista y la Intendencia.
Baistrocchi pegó el portazo del PJ con duras críticas a Gioja y, sobre todo, a Uñac, luego de la derrota de 2023. “Otra alianza inentendible”, masticaban bronca en el justicialismo, cuyos cañones apuntaban contra el líder de Abogacía Transformadora, sobre el que recordaban vínculos con el exintendente de la Capital.
También recordaban y aseguraban que uno de los puntos que se acordó en la reunión en el PJ entre todas las vertientes del peronismo era que los candidatos que se eligieron no pertenecieran o trabajaran en organismos del Estado provincial, como Fiscalía de Estado. Que la mira estuviera puesta, por ejemplo, en profesionales que se desempeñan en municipios bajo la batuta del peronismo.
Sin embargo, tanto Tapia como Quero, postulantes titulares al Jury de Abogacía Transformadora, cumplen tareas en Fiscalía de Estado, resaltaron fuentes peronistas. Es decir, otro punto incumplido.
Ahora, ¿por qué el PJ permitió tal movida, teniendo en cuenta que supo ejercer un férreo control en la agrupación, diagramó estrategias y consiguió victorias? Las fuentes reconocían la falta de un liderazgo único en el partido, el alejamiento de referentes y la escasa y nula aparición de nuevas figuras, mientras que les falta experiencia a los profesionales que están tratando de armar alguna estructura.
De hecho, la mirada en el justicialismo es que se terminó apoyando, con la base de votos o seguidores que aún se cuenta, a la lista que integraba Álvarez para el Consejo de la Magistratura. Pero, después, hubo cero consulta para armar la lista del Jurado de Enjuiciamiento.
Entonces, con ese antecedente, con la nula integración de peronistas y la calentura reinante, fuentes del PJ, molestas, señalaban que se va camino a restarle apoyo a lo que construya Abogacía Transformadora o, directamente, armar algo aparte para el Consejo de la Magistratura de la Nación, aunque eso signifique una mayor división.
Otras, con mayor calma, indicaban que la conformación de la lista del Jury fue una señal de alerta frente a movimientos en los que quedaron como dormidos, pero que no pasará y habrá otro tipo de negociaciones para la disputa por el organismo de selección de magistrados. Hay final abierto y todo está por verse.