Elecciones
UNSJ: la Junta Electoral rechazó el 70% de los planteos del sector de Cocinero y la presidenta criticó a dos candidatas a decana
El clima electoral en la Universidad Nacional de San Juan (UNSJ) se caldeó con una batería de presentaciones que realizaron los candidatos a decano del sector del postulante al rectorado Jorge Cocinero sobre la reiteración de votantes en el padrón provisorio. La Junta Electoral resolvió su planteo y la presidenta Ana Laura García informó que hubo unas 120 observaciones, de las cuales, se rechazó el 70 por ciento. El resto se aceptó, pero la abogada aclaró que se les hizo lugar de forma parcial porque, de todas formas, el organismo iba a hacer esa depuración porque es su responsabilidad, dado que así lo indica la normativa.
No fue lo único, ya que García le apuntó a dos candidatas a decanas: Rosa Garbarino, que compite en Filosofía por la línea de Cocinero, y Ana Naranjo, que va por la Escuela de Ciencias de la Salud dentro del espacio de Guillermo Velasco, otro de los aspirantes al Rectorado.
En líneas generales, la titular de la Junta explicó que, “en Filosofía, hubo reiteradas presentaciones que tienen que ver con observar antigüedades de docentes regulares que llevan años en la institución. Y, quien hace el planteo, ha sido muchos años decana y los conoce muy bien”. Así, la abogada reconoció que se refería a Garbarino. El requisito para votar de un docente regular es contar con un año de antigüedad.
“Es un listado de 30 docentes y hemos podido constatar que tienen 15, 20 y hasta 30 años de antigüedad. Entonces, son listados tan grandes que lo único que hace es querer hacer perder el tiempo a la Junta Electoral con presentaciones sin sentido y, además, sin acompañar ninguna documentación”, remarcó García. Incluso, agregó que “este tipo de observaciones las consideramos abuso del derecho porque lo único que hace es tratar de inducir a error y tratar de viciar el proceso electoral”.
Además, destacó que, en la Escuela de Ciencias de la Salud, Ana Naranjo, también realizó presentaciones muy similares, como desconociendo la antigüedad de docentes regulares que son históricos. Sin documentación y nada que lo acredite, se debería desestimar lisa y llanamente. De todas formas, nos tomamos el trabajo de chequear uno por uno y realmente constatamos este abuso del derecho por parte de estos presentantes”.
El pasado viernes 9, el sector opositor de Cocinero encaró una fuerte embestida sobre el cierre de plazo de presentación de observaciones a los votantes que figuran en el padrón provisorio. Se trató de una fuerte movida en una instancia que no suele tener planteos rimbombantes, dado que, luego, viene una etapa de depuración para conformar el padrón definitivo, el que quedará plasmado el lunes 19.
El propio candidato a rector, que compite con Tadeo Berenguer, que va por la reelección, y con Velasco, había señalado que la instancia del padrón provisorio forma parte de “la preocupación que uno tiene porque, si no se observa, eso queda plasmado en el padrón definitivo. Ya ha pasado en la elección anterior, en la que hubo personas en distintos padrones y hasta puedo decir más: hubo gente que votó en dos lugares distintos”. De ahí la movida de los postulantes de su espacio.
Sin embargo, la presidente de la Junta ya había sido muy dura ante los planteos, dado que había manifestado que respondían “o a un desconocimiento profundo de la normativa del procedimiento electoral o una intención maliciosa de desestabilizar no solo a la Junta sino de viciar el proceso electoral”.
García informó que hubo un total de unas 120 presentaciones, de las cuales, el 70 por ciento fueron rechazadas. En su mayoría, se trataba de planteos que cuestionaban que una misma persona apareciera en el padrón como docente, personal no docente y alumno en distintas facultades, por citar un ejemplo.
La titular de la Junta ya había adelantado que esa situación es normal, que cada unidad académica da cuenta en qué situación se encuentra la persona y que, luego, es el mismo votante el que debe decir en qué padrón desea figurar. Si no lo hace, de esa tarea se encarga la Junta Electoral, en base al criterio de ponderación del voto y de su antigüedad.
De acuerdo a las resoluciones del organismo electoral, hubo 74 personas que eligieron en qué estamento votar, ya sea docente, no docente o alumno. De los que restan, la Junta se encontraba en el trabajo de definir el padrón de los que no efectuaron la opción, indicó García, quien agregó que, técnica y legalmente, eso no es una observación.
De los casos aceptados, se encuentran aquellos que figuran como egresados y que, además, son docentes. Por lo tanto, la norma establece una prohibición porque existe una relación de dependencia con la Universidad, por lo que tiene que salir del padrón de egresados. García indicó que se le dio el visto bueno a la observación, aunque aclaró que “la Junta igual los iba a eliminar porque es una responsabilidad y obligación”. Por eso, la aceptación fue parcial.
También explicó que han sacado de los padrones ha docentes interinos que no cumplían con los tres años de antigüedad, que solo pueden votar para candidato a rector y a decano. Como contrapartida, los docentes regulares no solamente pueden elegir a los representantes de esos cargos, sino, también, a los miembros del Consejo Superior y de los Consejos Directivos de las facultades.
Además, la abogada indicó que se ha excluido al personal no docente que tiene el carácter transitorio, ya que los que están habilitados para votar son los que cuentan con el carácter de permanentes.
Por otro lado, la presidenta de la Junta destacó que hubo dos agrupaciones que hicieron la misma presentación, como si una de ellas “le hubiese pasado el archivo a la otra”. En ese marco, explicó que, en la Escuela de Ciencias de la Salud, “observaron docentes, estudiantes y egresados, aproximadamente 400 casos. Acompañaron una nota en la que señalaron que fueron a la unidad académica (Ciencias de la Salud) a pedir información, pero que se la negaron. El tema es que la nota está presentada el día anterior al cierre de las observaciones”.
Por eso, resaltó que se trataban de un total de 3 mil certificaciones a entregar en un solo día, por lo que indicó que “hay una imposibilidad material. ¿Por qué solicitar esos certificados un día antes cuando han contado con tres semanas para solicitarlo? Esas personas lo saben y lo hacen de mala fe, una actitud con la que quieren generar el incumplimiento de la unidad académica”.
Al ser consultada, indicó que se trató de las agrupaciones de Ana Naranjo y de Liliana De Vita. Ambas compiten por la Dirección de la Escuela de Ciencias de la Salud, aunque la primera dentro de la línea de Velasco y, la segunda, por el espacio de Cocinero.
En el programa “Demasiada información”, de Radio Light, se le consultó a la presidenta de la Junta sobre las críticas que pesan sobre ella por su alineamiento con el oficialismo de Berenguer, al igual que la mayoría de los miembros del organismo. La abogada respondió que “la Junta Electoral, en su totalidad, fue designada por el Consejo Superior. Desde el momento que aceptamos esta responsabilidad, lo único que tratamos de hacer es trabajar para cumplir con los plazos legales y dar cumplimiento a la normativa. Lo real es que la gente que apunta contra nosotros también tiene representantes en la Junta que, lamentablemente, muchas veces no están presentes para realizar el trabajo”.
Luego de las resoluciones de la Junta, trascendió que hubo pedidos de reconsideración por parte de algunas de las partes que hicieron las observaciones. Por lo tanto, en el organismo electoral estaban trabajando en la respuesta de esos nuevos planteos para llegar al padrón definitivo.