Mecanismo polémico
Un aliado del oficialismo blanqueó la intención de sostener la ley electoral igual a Lemas, aunque con mejoras
El diputado y presidente del bloquismo, Luis Rueda, reconoció que está a favor de mantener el actual sistema electoral, el cual es idéntico a la ley de Lemas, debido a que es un mecanismo que, “en su momento dijimos que no era malo” y que “permite la participación de los partidos políticos en un frente”. No obstante, habló de “cuestiones a mejorar”, como limitar la cantidad de candidatos a intendente por lista, por ejemplo, y “analizar” el tema del voto indirecto, que es la más fuerte crítica que recibe el procedimiento. Así, destacó que el objetivo es plantearlo y debatirlo con el orreguismo y el resto de las fuerzas políticas.
El tema había circulado el año pasado en el mundillo político de manera subterránea y ha cobrado fuerza en este 2026 porque todo indica que se reformará o cambiará el Código Electoral, de cara a su vigencia para las elecciones 2027.
Se trata de un punto sensible, ya que Marcelo Orrego había asegurado en la campaña previa a su desembarco en la Gobernación que iba a eliminar el actual régimen electoral, el Sistema de Participación Abierta y Democrática (SIPAD), el cual es igual a Lemas. Fue la herramienta que diseñó el entonces mandatario provincial Sergio Uñac para contener, en esencia, los votos del giojismo, sector con el que estaba y está distanciado. Sin embargo, la candidatura del hoy senador fue inhabilitada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, lo reemplazó su hermano Rubén y ni con los votos de José Luis Gioja pudieron superar a Orrego.
El cuestionamiento al SIPAD/Lemas es que, en ciertas ocasiones, no gana el que más votos obtuvo de manera individual. Si no que los sufragios que cosechan los diferentes candidatos de una misma alianza (ya sea para gobernador o intendente, por ejemplo) se suman y van a parar al que salió primero dentro de ese espacio. Ese caudal compite con el que haya conseguido otra coalición (que utiliza el mismo mecanismo de tributación) y ahí sale el triunfador.
Entonces, puede pasar que un postulante obtenga más votos individualmente que cualquiera, pero pierda frente a otro que sacó menos, pero que aspiró los de todo su frente electoral. En la elección 2023, en el único caso que se dio fue en 9 de Julio con el hoy intendente peronista Daniel Banega.
Orrego y sus tradicionales socios fustigaron ese Código Electoral y criticaron fuertemente al peronismo por llevar adelante su implementación, por lo que su continuidad, aunque sea con retoques, puede acarrearle cuestionamientos.
Fuentes del orreguismo reconocieron que el tema se ha charlado informalmente entre dirigentes del espacio y que ya ha habido voces en contra de sostener el SIPAD/Lemas.
El bloquismo viene acompañando en la Legislatura al oficialismo desde 2024 y, el año pasado, se incorporó como aliado electoral para las legislativas. Su presidente señaló que aún no ha tenido conversaciones “ni con gente del oficialismo ni con otros bloques” por el tema, sino que ha sido un planteo dentro del partido.
Rueda resaltó, fundamentalmente, que, cuando el uñaquismo impulsó el SIPAD/Lemas, “lo acompañamos porque nos parecía un sistema que le daba la posibilidad a los partidos políticos de participar dentro de un frente. Bueno, habría que analizar cómo lo podemos mejorar, pero me parece que sí funciona”.
La idea de dicho régimen electoral es que un frente electoral pueda poner a jugar distintos candidatos (de diferentes pensamientos y hasta enfrentados), con el fin de abarcar un mayor número sectores para conseguir más adhesiones y aventajar al rival.
Así, hubo casos escandalosos, como 33 listas de postulantes a intendente en Chimbas y Sarmiento, los departamentos con más cantidad. El que menos listas tuvo fue Ullum, con 11. Sin embargo, la eficacia de dicha estrategia ha sido menor, de acuerdo al antecedente 2023. Los electores terminan eligiendo a la figura que más conocen y que encarna sus expectativas.
Por eso, Rueda indicó que un eje a mejorar es la reducción de candidatos a tres por lista dentro de un frente, una cifra que se debatió en la implementación del SIPAD. El otro es el factor de tributación. El bloquista reconoció que “es lo que se critica. Que tal vez, el más votado individualmente, pueda ser el que gane. Entonces, es una de las cuestiones que tenemos que ver cómo hacemos para que el sistema no funcione así en realidad, sino que permita la participación y no que el que obtuvo la mayor cantidad de votos no quede electo”.
También te puede interesar: El Gobierno busca limitar la reelección indefinida de los diputados
En realidad, esa tributación, la transferencia de votos o voto indirecto, es la esencia del SIPAD/Lemas, por lo que se verá si, de avanzar el debate de la iniciativa, cómo se modifica o no ese punto central.
El bloquismo tiene bajo su control dos departamentos: Zonda e Iglesia. En el caso de continuar en el frente orreguista, todo indica que su idea de abrir la participación obedecería a la preocupación de que el Gobernador decida poner sus propios candidatos y excluya a los del partido que fundaron los hermano Cantoni.
Rueda destacó que “me parece que el oficialismo le tiene que dar la posibilidad también a todos los partidos de poder participar”, sino “quedaría con el famoso se decidió con el dedo. No tenemos que llegar a eso”.
Además, el presidente bloquista dijo que hay dirigentes en el partido con intenciones de competir. En 2023, cuando compartió coalición con el PJ, la fuerza política puso a competir a 19 candidatos en 15 departamentos (en cuatro de ellos hubo dos postulantes), los que cosecharon 20.569 votos.
También te puede interesar: Diputado libertario presentó un proyecto para derogar el SIPAD
Ahora, más allá de su promesa de eliminar el sistema, ¿al orreguismo le conviene política y electoralmente? Quizás. Hay departamentos en los que el oficialismo no tiene candidatos fuertes, pero sí dirigentes que quieran jugar y un mecanismo así permitiría incorporar extrapartidarios o nuevos aliados con mayor peso. Así, los del propio palo no se verían ninguneados a dejados de lado.
¿Es una chance para llegar a un acuerdo con La Libertad Avanza? Es probable, aunque la reticencia del líder del espacio libertario, el diputado nacional José Peluc, es firme en contra de armar una alianza.
¿Y el peronismo? Dejando de lado las críticas que lanzará al orreguismo por mantener el SIPAD/Lemas, fue el que promovió y sancionó el sistema. La misma pregunta: ¿Le conviene? En la competencia para gobernador, podrían poner a sus figuras, como el electo diputado nacional electo Cristian Andino, José Luis Gioja o Fabián Gramajo, por mencionar a los que tuvieron protagonismo en la definición de las candidaturas en la legislativa 2025.
Semejante campaña implicaría recursos, cosa que el PJ hoy no tiene. En los departamentos, podría contener a los díscolos o los que hacen hoy un juego individual y que se sienten desplazado de la estructura partidaria. O, por el contrario, ¿reinará el acuerdo y el consenso en la definición de la pelea por los cargos ejecutivos? Por ahora, todas especulaciones.
Tanto el orreguismo como el bloquismo habían presentado sus proyectos de un nuevo Código Electoral en diciembre de 2024, los que perdieron estado parlamentario debido a que no se trataron durante el período de dos años. En ambos, se eliminaba el SIPAD/Lemas, instalaban una elección general y la definición de las candidaturas quedaba en poder de internas (abiertas o cerradas) o de organismos partidarios, este último, en el caso bloquista.
Ante el cambio de postura, Rueda indicó que “eso hubiese salido del trabajo en comisión, solamente que nunca se trataron. Cuando empezamos a verlo en su momento, nosotros planteamos la eliminación, pero, también, queríamos buscar un sistema que nos permitiera participar. Creo que hay que darse el debate”.