Debate y diferencias
Se abre la polémica: socios tradicionales de Orrego, en contra de la idea de Rueda de sostener Lemas con cambios
Luego de que el diputado y presidente del bloquismo, Luis Rueda, blanqueara su postura de sostener el sistema electoral igual a Lemas, aunque con cambios, se abrió la polémica con opiniones contrarias entre socios tradicionales del frente oficialista. Desde Actuar y la UCR, sus referentes manifestaron que el mecanismo “no es conveniente” y que “distorsiona la voluntad del elector” y que el objetivo “es eliminarlo”.
El tema se venía hablando de manera subterránea y Rueda lo planteó abiertamente. Destacó como positivo que es una herramienta que “permite la participación de los partidos en un frente electoral” y habló de “cuestiones a mejorar”. Entre ellas, limitar la cantidad de candidatos por lista y “analizar” el voto indirecto, que es la crítica más fuerte que recibe el sistema. Sin este último aspecto, que es el factor de tributación, que consiste en que todos los votos de los postulantes de una misma alianza van a parar al que salió primero de ese espacio, el mecanismo pierde su esencia.
El bloquista hizo hincapié en debatir la idea, que se planteó dentro de su partido y que lo iba a hablar con el orreguismo, con el que se alió tanto legislativa como electoralmente, y el resto de los socios. Aunque no rivalizaron con Rueda, ya salieron voces en contra.
El diputado Gustavo Usín, presidente de Actuar, rememoró que siempre han manifestado que el Sistema de Participación Abierta y Democrática (SIPAD), el cual es igual a Lemas, era “tramposo”. Por eso, indicó que su mantenimiento, aunque con retoques, no tiene “asidero” y “no es lo más conveniente”.
Además, explicó que no ve aplicable su implementación con la puesta en marcha de la Boleta Única Papel, que sí es una apuesta del orreguismo.
Por su parte, la opinión de la presidenta de la UCR, la diputada Alejandra Leonardo, y referentes como Eduardo Castro, convencional nacional del partido, es eliminar el SIPAD/Lemas, inclusive, aunque tenga retoques.
Sobre el hecho de garantizar la participación de los partidos dentro del frente, la mirada es a favor del proyecto de Código Electoral que presentó el Ejecutivo, el cual contenía la definición de las candidaturas a través de internas cerradas o abiertas, el cual era un tema a definir.
Son las definiciones de dos de los socios del gobernador Marcelo Orrego, quien en la previa de la campaña electoral de 2023 aseguraba que iba a eliminar el sistema idéntico a Lemas que ideó el uñaquismo para contener, esencialmente, al giojismo y retener el poder.
Al interior de Producción y Trabajo, hay dirigentes que manifestaron su oposición a seguir con un esquema igual a Lemas. El Ejecutivo había enviado a la Cámara de Diputados un proyecto de ley de un Código Electoral que sacaba el SIPAD y reinstalaba una elección general, con la definición de candidaturas a través de internas abiertas o cerradas. El bloquismo presentó una iniciativa similar, aunque, luego, internamente, recalcularon y ya instalaron el debate para un regreso mejorado del mecanismo.
También te puede interesar: El Gobierno busca limitar la reelección indefinida de los diputados
El Partido Bloquista controla dos departamentos (Zonda e Iglesia), los que en 2027 va a querer seguir reteniendo. Entonces, la idea de abrir la participación con un SIPAD mejorado es garantizarse la presencia de sus postulantes para no quedar afuera ante lo que puede ser la imposición de jugadores propios por parte de Orrego. Al igual que en otros departamentos donde el bloquismo quiera jugar.
Ahora, sostener el SIPAD/Lemas, con modificaciones, puede ser un alto costo político, teniendo en cuenta que fue una promesa de campaña del Gobernador. Una eventual decisión que puede capitalizar la oposición peronista con fuertes críticas.
¿Al oficialismo le conviene política y electoralmente sostener el SIPAD? Quizás. Hay departamentos en los que el oficialismo no tiene candidatos fuertes, pero sí dirigentes que quieran jugar y un mecanismo así permitiría incorporar extrapartidarios o nuevos aliados con mayor peso. Así, los del propio palo no se verían ninguneados a dejados de lado.
¿Es una posibilidad para llegar a un acuerdo y que se sume La Libertad Avanza? Es probable, aunque es firme la negativa del líder del espacio libertario, el diputado nacional José Peluc, de armar una alianza.