Debate constitucional
En el oficialismo ya hay voces que analizan que, tras una enmienda, a Orrego igual le corresponderían dos mandatos más
En campaña, Marcelo Orrego había remarcado su postura a favor de que un gobernador tuviera la posibilidad de una sola reelección, a diferencia de los peronistas José Luis Gioja, que retocó la Constitución para usar dos períodos más, y Sergio Uñac, quien intentó hacerlo, pero sufrió un revés de la Corte Suprema. Pese a esos antecedentes, la propia bancada justicialista había presentado un proyecto para reducir a una la chance de repetir mandato, lo que, desde entonces, ha estado bajo análisis de dirigentes del oficialismo. Desde ahí, hay fuentes que entienden que, a pesar de una enmienda constitucional, al santaluceño le corresponderían tres períodos en total.
¿Por qué? Porque la modificación correría a futuro, no sobre el mandato actual. Entonces, la posibilidad de ser electo por primera vez, bajo el nuevo esquema constitucional, sería en 2027 y la única reelección en 2031. Es una interpretación y las fuentes remarcaron que no quiere decir que Orrego vaya a utilizarla, dado que, tanto él como sus socios, siempre han ponderado la alternancia luego de dos períodos.
Pero, como es una interpretación, otra puede indicar que, tras la enmienda constitucional, va por su primer gobierno y le queda la chance de tratar de repetir en 2027. En otras provincias, como Santiago del Estero, se dejó aclarado en la Constitución, a través de una cláusula transitoria, que el mandato que estaba ejerciendo el gobernador Gerardo Zamora, en el momento de la reforma, era el primero, por lo que quedaba habilitado a una reelección. Después hubo todo un conflicto legal que terminó zanjando la Corte Suprema, pero eso es otra historia.
Sin embargo, la carta magna sanjuanina contempla que la enmienda se hace sobre un solo artículo, por lo que no puede incorporarse una cláusula transitoria, dado que implica un segundo artículo, además del que se modificará y estará referido a la reelección.
Entonces, si no se quisiera dejar margen a las interpretaciones, una opción es que en la propia redacción del artículo a retocar se deje establecido que es el primer periodo, indicaron fuentes judiciales, entre ellas, el abogado Marcelo Arancibia, quien fuera socio Orrego en 2023, a través de una lista de candidato a gobernador en el mismo frente, y que hoy está distanciado.
El proyecto de la bancada del PJ, que modifica el artículo 175 de la Constitución, no hace referencia a qué período se debe tomar en cuenta y, en esencia, subsana el bache que se produjo durante la enmienda giojista, que intentó usufructuar Uñac y que la Corte Suprema le rechazó.
Ahora, ¿se debatirá ese proyecto, con correcciones o no? ¿Habrá alguno oficialista? Aún no hay certezas sobre esos puntos.
Otro tema es cuándo se tratará. De acuerdo al artículo 277 de la Constitución local, “la enmienda de un solo artículo puede ser sancionada por el voto de los dos tercios de la totalidad de los miembros de la Cámara de Diputados y el sufragio afirmativo del pueblo de la Provincia, convocado al efecto en oportunidad de la primera elección que se realice, en cuyo caso la enmienda quedará incorporada al texto constitucional”.
Es decir, primero, requiere la aprobación de una mayoría calificada en la Legislatura: 24 de los 36 integrantes. Segundo, necesita de la votación afirmativa de los sanjuaninos para llevar adelante la modificación a través de una consulta popular, la que se hace en “la primera elección que se realice”.
Para la enmienda constitucional que encaró Gioja en 2011 para conseguir un tercer gobierno, llamó a una elección específica para la consulta popular, en la que obtuvo una abrumadora mayoría de la sociedad. Según fuentes judiciales, ese un antecedente vigente y válido, aunque hay voces que lo cuestionan, como Arancibia y en el orreguismo. Además, esas mismas fuentes agregan que la consulta puede hacerse en comicios nacionales, como las legislativas de este año, o provinciales.
En el oficialismo están los que entienden que es conveniente que se lleve a cabo en las elecciones de diputados nacionales de este año, dado que es una contienda “más simple”, con pocos candidatos. A diferencia de lo que sucedería en la provincial de 2027, en la que se ponen en juego todos los cargos locales. El escenario de una elección aparte es inviable, teniendo en cuenta el costo que implica, sumado a que la clase política en general no quiere cargar a los ciudadanos con comicios.
Entonces, se verá si el tema avanza este año y cuál es el contenido final del texto de la enmienda.