Tras la denuncia de un abogado
Ya hay dictamen unánime en rechazo al juicio político contra el cortista Lima y hoy cierra la causa la Sala Acusadora
A casi un mes de que en el programa Demasiada información, de 0264 Radio, saliera a la luz el pedido de juicio político contra el cortista Marcelo Lima, la Comisión Investigadora ya sacó un dictamen. Según confirmaron fuentes calificadas, la postura fue de rechazo, de forma unánime, a la denuncia que había presentado el abogado Nicolás Fiorentino. El resultado del análisis de la Comisión se dará a conocer hoy ante la Sala Acusadora de la Cámara de Diputados, que es un hecho que archivará la causa, debido a la posición unánime del dictamen, que contó con votos del oficialismo provincial y del peronismo, en sus vertientes uñaquista y giojista.
En líneas generales, Fiorentino había sostenido que Lima había incurrido en la causal de falta de cumplimiento de los deberes a su cargo al no apartarse de su rol de presidente del Jurado de Enjuiciamiento frente a la denuncia que había entablado contra el camarista civil Sergio Rodríguez. Es decir, el abogado había solicitado la destitución del ministro del máximo tribunal judicial porque señaló que debía excusarse de intervenir en el Jury debido a la amistad íntima que mantiene con el juez integrante de la Sala III de la Cámara Civil.
De acuerdo a lo que trascendió, los cinco miembros de la Comisión Investigadora concluyeron que no se demostró ni se probó que existiese tal vínculo de amistad entre Lima y Rodríguez. Por más que ambos hayan compartido ámbitos laborales. Como cuando Lima fue vicegobernador y presidente de la Cámara de Diputados y Rodríguez fue secretario Administrativo, en el período 2003 - 2007. O cuando el hoy cortista se desempeñó como intendente de la Capital y el actual camarista civil cumplió tareas como secretario de Gobierno y asesor de la Intendencia.
La embestida contra Lima tuvo su origen en otro proceso. Fiorentino no solo había pedido la remoción del juez Rodríguez, sino, también, del camarista civil Juan Carlos Pérez y la titular del Contencioso Administrativo, Adriana Tettamanti. Los magistrados sacaron fallos en su contra y el abogado los denunció por incumplimiento de los deberes de funcionario público y prevaricato (dictar sentencias contrarias a la ley). Sin embargo, el Jurado de Enjuiciamiento también rechazó por unanimidad tal planteo.
Dicho tribunal es presidido por Lima y, de ahí, nació el pedido de juicio político en su contra por no apartarse debido a la amistad íntima con Rodríguez, según expuso Fiorentino. El 28 de julio salió a la luz la denuncia del abogado, por lo que la Sala Acusadora de la Cámara de Diputados se reunió y tomo conocimiento de la causa.
Así, se le dio intervención a la Comisión Investigadora, la cual está integrada por las diputadas orreguistas Marcela Quiroga (Producción y Trabajo) y Alejandra Leonardo (UCR) y sus colegas peronistas Marisa López y Sonia Ferreyra (del uñaquismo), más Mario Herrero (giojismo).
Dicha comisión tenía un plazo de 40 días para investigar, reunir la prueba y elevar un dictamen a la Sala Acusadora, cuyos integrantes pueden aceptarlo o rechazarlo, según establece la propia Constitución. Es decir, no es vinculante.
Sin embargo, la Sala Acusadora no suele apartarse de la postura de la Comisión Investigadora. En este caso, además, están los votos en sintonía de los dos espacios políticos predominantes en la Legislatura: el orreguismo y el peronismo.
A eso de las 11, está previsto que la Sala Acusadora se reúna para analizar el dictamen y tome la decisión. El organismo es presidido por el orreguista Juan de la Cruz Córdoba y, además de Quiroga, Leonardo, López, Ferreyra y Herrero, está conformada por los legisladores Franco Aranda (Frente Renovador), los bloquistas Luis Rueda y Gustavo Deguer, los justicialistas Juan Carlos Quiroga Moyano, Gabriel Sánchez (gramajismo), Graciela Seva, Cristina López y aliados como Marta Gramajo y el ullunero Leopoldo Soler. A ellos se suman las oficialistas Rosana Luque, Marcela Montaña y un socio como Marcelo Mallea.