La defensa del ginecólogo Miguel Maza presentó la apelación y busca la nulidad del juicio que lo condenó a 7 años de cárcel

La defensa del Miguel Maza presentó la apelación para intentar revertir la condena a siete años de prisión por los dos hechos de abuso sexual contra una paciente. El abogado, Leonardo Miranda solicitó la nulidad completa del jucio al considerar que hubo fallas en la defensa anterior, omisiones en la investigación y problemas durante el debate oral que, según sostiene, afectaron el derecho del ginecólogo.

El planteo fue presentado el martes y apunta a que se revise el proceso que terminó con la condena. Mientras tanto, Maza, exdirector del Hospital San Roque, cumple la pena bajo la modalidad de prisión domiciliaria en su vivienda en Jáchal, beneficio que obtuvo el pasado 29 de septiembre a partir de un pedido de su defensa, hasta que la sentencia quede firme. En diálogo con 0264 Noticias, Miranda explicó que el pedido de nulidad se apoya en tres ejes principales: la presunta falta de pruebas que podrían haber favorecido al acusado, la falta de precisión en los hechos por los que fue juzgado y las intervenciones del tribunal durante las declaraciones testimoniales.

Uno de los principales argumentos de Miranda es que la defensa anterior del ginecólogo no habría incorporado pruebas que, según afirma, podían modificar la interpretación de los hechos. El abogado señaló que, durante su declaración en el juicio, Maza mencionó la posible existencia de personas que podrían aportar información relevante como testigos. Según la nueva defensa, esos elementos no fueron debidamente incorporados y tampoco se habría profundizado la investigación sobre esa línea. Miranda también cuestionó la actuación del Ministerio Público Fiscal, al sostener que debía investigar no solo las pruebas que respaldaban la acusación, sino también aquellas que podían favorecer al imputado.

Lee también: Uno de los empresarios acusados por la golpiza a Salvalaggio buscaría acceder a un acuerdo judicial y volvió a suspenderse la audiencia

En ese sentido, el abogado argumentó que una eventual deficiencia de la defensa anterior no debería perjudicar a Maza, ya que, según su planteo, el acusado no puede cargar con las consecuencias de pruebas que su representación no habría presentado de manera adecuada. La defensa considera que, si esos elementos se incorporaran y pudieran ser examinados por las partes, la reconstrucción de los hechos podría ser diferentes. Se trata, por el momento, de argumentos expuestos por Miranda en el recurso y no de irregularidades reconocidas por la Justicia. 

El segundo eje de la apelación apunta a la forma en que se describieron los hechos atribuidos al ginecólogo. Miranda sostuvo que la acusación no habría precisado con suficiente claridad cuáles fueron las conductas que, durante un examen médico, habrían constituido el abuso. En ese sentido, la defensa afirma que el ginecólogo no habría contado con una descripción concreta de los actos por los que debía responder en el juicio. Según el abogado, esa falta de precisión afectó la posibilidad de preparar una defensa adecuada. Miranda considera que esta situación también se reflejó en la sentencia condenatoria, porque a su entender, el tribunal no habría cumplido con los requisitos para garatizar el derecho de defensa. 

El tercer argumento se relaciona con el desarrollo del debate oral. El abogado sostuvo que los integrantes del tribunal intervinieron reiteradamente durante las declaraciones de testigos y que, en algunas ocasiones, esas interrupciones habrían dificultado el trabajo de la defensa. Según Miranda, los jueces habrían realizado intervenciones que, a su criterio, excedieron la función de dirigir el debate e interfirieron en el interrogatorio de testigos. También cuestionó que, en determinadas situaciones, se impidiera que algunos declarantes respondieran con fluidez.

Lee también: Cautela en la Justicia por las circunstancias en que se produjo el crimen del joven de 24 años en Jáchal

La nulidad es un planteo para que la Justicia deje sin efecto un procedimiento o una decisión cuando considera que existieron irregularidades relevantes. En este caso, Miranda busca que se anule el juicio que terminó con la condena de Maza. Si el pedido es rechazado, la condena continuará su trámite por las vías de revisión que correspondan. En cambio, si la Justicia hace lugar a la nulidad y dispone que se realice un nuevo juicio, el caso deberá volver a debatirse ante otro tribunal, con nuevos jueces, según lo solicitado por la defensa.