Tablero convulsionado
Un ternado para camarista de Paz viene de Abogacía Transformadora, lo que aumentó la bronca en un sector de los abogados del PJ
0264 Noticias había dado a conocer el lunes la terna para el cargo de camarista de Paz y las repercusiones no tardaron en llegar. En este caso, las miradas se posaron en uno de los postulantes, Facundo Omar Acosta. Pasa que distintas fuentes aseguraron que proviene de la agrupación Abogacía Transformadora, la cual juega con el peronismo y que preside el extitular del Foro de Abogados, Marcelo Álvarez, quien tiene un estrecho vínculo con el ternado.
El hecho de que el profesional aparezca en el listado aumentó el malestar de un grupo de letrados justicialistas (se verá si es mayoritario o minúsculo). ¿Por qué? Porque entienden que conserva cierta llegada al Consejo de la Magistratura y hace la personal y para su espacio, que se nutre del apoyo de abogados justicialistas y que, en su juego individual, arma y sella acuerdos que no tienen el consentimiento de la mayoría, teniendo en cuenta que se viene una elección clave para el organismo que conforma las ternas de magistrados, en la que el viernes está prevista la presentación de listas.
De hecho, la sociedad que armó Abogacía Transformadora para los comicios del Jurado de Enjuiciamiento, con el sector cuya cabeza visible es Marcelo Arancibia y con el que hay gente identificada con Emilio Baistrocchi, fue el primer síntoma del malestar en el peronismo.
Arancibia, expresidente del Foro y dirigente político, es el que hizo la denuncia por presuntas irregularidades en la adquisición y colocación de cañerías para el Acueducto Gran Tulum, lo que derivó en que el exgobernador y hoy senador, Sergio Uñac, y el diputado nacional Cristian Andino sean investigados por Fiscalía.
Por su parte, Baistrocchi fue ministro de Gobierno de Uñac, intendente de la Capital y, luego de que el PJ perdiera la provincia y el departamento en 2023, pegó el portazo del partido, con fuertes críticas a quien fuera su líder político. “Inentendible”, habían calificado a tal alianza.
Hay abogados peronistas que aseguran que dicho acuerdo, en realidad, terminará restando, por la fuerte contraposición y choques entre los protagonistas políticos, sumado a que señalan que tanto el espacio de Arancibia como el de Baistrocchi se han reducido a su mínima expresión. El sector del expresidente del Foro acompañó a una de las listas que compitió para el Consejo de la Magistratura de la Nación y, en San Juan, cosechó apenas 28 votos. Un número con el que le cuentan las costillas.
Por otro lado, hay profesionales del PJ que se han mostrado conciliadores y hasta conformes con tal sociedad. El argumento es que la incursión tan directa de la política en las elecciones del mundillo de la abogacía no termina de caer bien a un electorado independiente, al que hay que ofrecerle, incluso, un candidato que no esté pegado a lo partidario.
Además, explican que hay que juntar votos de todos lados y que no concuerden con la conducción del Foro, la cual tiene vasos comunicantes con el oficialismo provincial. Aunque eso implique “tragarse sapos”, de uno u otro lado. Así, recuerdan la paridad que se ha dado en últimas elecciones, como en la de la vicepresidencia de la institución en 2021, en la que ganó Sofía Lloveras por apenas 7 votos, con apoyo de profesionales ligados al entonces Cambiemos. O los comicios para el Consejo de la Magistratura de 2022, en la que triunfó la agrupación vinculada al peronismo por unos 5 sufragios.
Desde hace unas semanas, esas miradas vienen conviviendo y parecería que empieza a imponerse el rechazo a la sociedad con los sectores de Arancibia y Baistrocchi, cuando se aproxima el plazo para la presentación de listas para el Consejo de la Magistratura.
Hay abogados que sumaron malestar en lo que fue visto como otro triunfo de Álvarez en el hecho de que figure Facundo Acosta en la terna de camarista de Paz, junto al juez civil Pablo Farina y Gimena Ortiz, quien cumple funciones en la Cámara de Paz. Más allá de que la designación del futuro magistrado ya dependan de acuerdos políticos en la Cámara de Diputados.
Como no son públicas y se desconoce cómo votó cada consejero a la hora de armar las ternas, lo que depende de si alguno de ellos revela por quién se inclinó, abundan las especulaciones. Como que los dos representantes de la abogacía (Valeria Torres y Raúl Acosta), que formaron parte del grupo de Álvarez y lograron sus puestos con el apoyo de la Agrupación de Abogados Justicialistas, habrían apoyado a Facundo Acosta.
Si bien es primo del bloquista Wbaldino Acosta Zapata, proviene de Abogacía Transformadora, es cercano a Álvarez, al punto que las fuentes, inclusive, lo ubican en una de las reuniones que mantuvieron las distintas vertientes de los abogados del PJ para trabajar en conjunto. En el marco de las presunciones, con las que también juegan los operadores políticos ante la ausencia de la publicidad de las votaciones, también se la señaló a la diputada Fernanda Paredes como acompañando a Facundo Acosta.
La legisladora es del sector de Uñac y, si efectivamente acompañó con el voto, suena a respaldo a un hombre cercano a Álvarez. De hecho, también circuló que el armado de la alianza y los candidatos para el Jurado de Enjuiciamiento, que se le achaca al líder de Abogacía Transformada, tendría el visto bueno del senador.
O, por lo menos, los que definieron los nombres y la sociedad hicieron correr eso ante el resto de sus colegas del peronismo. Por eso, hay abogados que también apuntan sus dardos contra Uñac, confiaron las fuentes.
Contradicciones, visiones enfrentadas e idas y vueltas en la abogacía peronista ante la ausencia de un líder indiscutido o dirigentes con la muñeca política suficiente para articular las decisiones y la presencia de varias tribus que responden a sus jefes y que no se logra una coordinación. Todo, en el marco de un PJ fuera del poder, lo que acentúa los choques internos.
A ello, se le suma que suena Sofía Lloveras como una de las candidatas para el Consejo de la Magistratura. Como se señaló, fue electa vice del Foro en 2021 con el respaldo de los abogados que estaban encolumnados en lo que fue Juntos por el Cambio. Convivió con Álvarez como presidente y, luego de chispazos internos, Lloveras se terminó sumando a Abogacía Transformadora.
Así, fue candidata el año pasado y resultó electa como integrante del Jurado de Enjuiciamiento para 2026. Entonces, si tiene chances de encabezar la lista para el Consejo de la Magistratura, es otro punto que le achacan letrados justicialistas a Álvarez en su juego y cosecha propia.
En cualquiera de los escenarios, fuentes del PJ son pesimistas con el resultado frente a un oficialismo del Foro que está cohesionado y en el ejercicio del poder. Si se sostiene la alianza con los sectores de Arancibia y Baistrocchi, vislumbran una derrota por las contradicciones que implica tal alianza y porque hay profesionales que directamente no votarían tal oferta electoral.
Si hubiese una ruptura, de hecho, hubo intentos por armar una lista netamente peronista, implicaría una división de votos porque desde Abogacía Transformadora afirmaron que van a jugar. Esa fragmentación sería otra ganancia para el oficialismo.
En ese marco, la agrupación Abogacía Activa, con vínculos con el orreguismo, se acerca a la elección de manera compacta, no solo con sus tradicionales aliados, si no, también, con la ratificación de los letrados del bloquismo. En ese marco, un nombre que suena casi como una fija es el de Franco Montes, quien también comandó el Foro de 2023 a 2025.