El Foro de Abogados pidió recortar las facultades de una asociación que rivaliza con su función

El Foro de Abogados le envió hoy una comunicación a la Inspección General de Personas Jurídicas en la que le solicitó que se “limite la actuación” de la asociación civil Abogacía Transformadora a su “objeto social y que representen a sus afiliados y no a los matriculados de la provincia”, resaltó el presidente José Salinas. Es decir, que se adecúe el estatuto de la entidad Abogacía Transformadora para que no se inmiscuya en facultades que, por ley, son propias del Foro.

El tema salió a la luz a través de un planteo que realizó el vocal del Directorio del Foro, Héctor Vizcaíno, miembro de la agrupación Foro Independiente, en el que sostenía que el estatuto de la asociación Abogacía Transformadora “excedía” su marco de actuación “al atribuirse facultades como representar a los abogados en el ejercicio profesional”, entre otras funciones. Además, pedía la remoción de todos aquellos miembros de la entidad civil que sean parte del Foro por “incompatibilidad de tareas y evidente conflicto de intereses”.

También te puede interesar: Dos agrupaciones de abogados pidieron la remoción de autoridades del Foro por integrar otra asociación

Abogacía Transformadora es presidida por Marcelo Álvarez, expresidente del Foro en el período 2021 – 2023, quien buscó la reelección, pero cayó ante Franco Montes. El año pasado, volvió a encabezar una lista para conducir la institución, aunque perdió ante Salinas, quien, al igual que Montes, obtuvo el respaldo del orreguismo. En todas las contiendas, el espacio de Álvarez contó con el apoyo de abogados vinculados al justicialismo.

En la contienda de 2025, ese sector, que fue con la lista llamada Defensa Profesional, metió cuatro vocales titulares en el Foro: Paola Marconi, Federico González Viola, Vanesa Coria y Horacio Nicolás Carrizo. De acuerdo a las fuentes, los cuatro integran Abogacía Transformadora.

También te puede interesar: Nace otra asociación de abogados, la que, además, ¿será un trampolín para dar pelea en el Foro?

Salinas indicó que venían estudiando la problemática hace dos días y que lo planteó como un informe de presidencia. Al tratarse el tema, explicó que “consideramos que había intereses contrapuestos. Habíamos detectado que una asociación civil se arrogaba la representación de la abogacía litigante de San Juan. Por lo tanto, va en contra de la ley del ejercicio de la abogacía, que en su artículo 31, inciso 3, indica que el único que tiene la representación de los abogados habilitados es el Foro”.

Para sostener la movida de Abogacía Transformadora, Salinas explicó que presentó copias certificadas de las redes sociales de la asociación civil y de su presidente, en las que se reflejaría esa invasión a las facultades propias del Foro.

Tras plantear el tema, Salinas solicitó que se definieran las acciones a seguir y les pidieron a los dos vocales presentes, integrantes de Abogacía Transformadora, que se retiraran de la votación. De esa forma, salió la comunicación a Inspección General de Personas Jurídicas para que se reduzca el objeto social, su ámbito de actuación y representación, de la asociación civil.

Así, el organismo provincial tendrá la definición en ese punto. Se trata de la misma repartición que le otorgó la personería jurídica como asociación civil a Abogacía Transformadora, que se le pasó ese conflicto de competencia durante la tramitación del expediente, el cual no envió al Foro para que diera su opinión, explicaron las fuentes. 

También te puede interesar: Fuerte crítica a la creación de una nueva asociación de abogados: piden que no se la reconozca formalmente

El pedido de remoción de las autoridades del Foro que, además, son parte de Abogacía Transformadora, no se mocionó, por lo que es un tema que puede tratarse en otra ocasión. Tal decisión implicará una reunión de la Asamblea del Foro, para la que se requiere una mayoría para su convocatoria y, luego, que se tome una definición.