Tras la interpelación, Rosas habló de "información retaceada" por parte del EPRE y los concejales opositores se mostraron inconformes con las respuestas

"Más allá de que la instancia administrativa está agotada en torno al EPRE, debieran revisarse los valores que surjan sobre las nuevas mediciones, teniendo en cuenta que se nos cobra una cantidad de kilowatts irrisoria en relación al alumbrado público. El EPRE no ha dado la razón en decir que a partir de ahora se tienen que sentar DECSA y el municipio a ordenar y determinar el monto del estimado. A partir de ese pretendemos que se revea el valor de esa deuda, porque fue lo que acordamos con el EPRE en su momento, pero hoy las cosas, lamentablemente, han cambiado y se ha tomado otra postura. Iremos a la Justicia", dijo la intendenta en rueda de prensa tras la interpelación que se extendió por casi dos horas. 

"Es lamentable que los concejales, cuando debieran estar del lado de la gente y de lo que aporta a través mensualmente en su boleta de la luz, se pongan los organismos que dicen que los fondos de los cuales los cauceteros disponemos nos son suficientes, es muy deprimente", señaló. 

"Por eso los instaba a que se pongan de parte de la gente. Que miren y estudien y que no se dejen llevar por la información 'retaceada" del EPRE. El ente regulador tiene que poner el ojo en DECSA y corregir todos los errores que están teniendo", sentenció la jefa comunal. 

Consultada sobre la postura infranqueable de los ediles opositores, la intendenta remarcó que "tienen una postura política definida con defender los intereses del Gobierno provincial" pero que ella debe defender los derechos de los cauceteros. 

También, los concejales orreguistas compatieron sus impresiones luego de la tensa sesión, marcada por las chicanas políticas y también el murmullo de los manifestantes que fueron a apoyar a la jefa comunal. 

"Fue una interpelación complicada de llevar a delante, fue más un monólogo. Ahí preguntas que le hacíamos que eran esquivas. Más allá de que la intendenta permitió que estuviesen presentes ciertas personas arengando que hizo complicada la interpelación. Las preguntas fueron totalmente esquivas, no fueron respondidas como a mí y a los cauceteros nos hubiese gustado", dijo el edil Franco Buffagni a 0264Noticias. 

"Esperemos que esto llegue a buen curso y sea lo mejor para todos los cauceteros. Seguiremos pidiendo informes al respecto para poder brindarle la información al vecino", anticipó. 

"Hubiese sido más claro si trabajamos sobre los hechos, que en este caso son dos resoluciones del EPRE, una que salió en noviembre del año pasado y una que se emitió la semana pasada. El EPRE con su auditoría determina que hay una deuda que a enero de 2025 son $550 millones. La intendente nos quería mostrar lo que hizo con su auditoría propia y nosotros tenemos que remitirnos a las resoluciones ya emitidas y que son constancia de deuda. Queremos saber qué se va a hacer en este caso, si se va a pagar, si se hará un plan de pago, si se llega a una instancia judicial, si se va a demandar al órgano correspondiente", señaló por su parte el concejal Emmanuel Castro en diálogo con este diario. 

"La pregunta del concejal Buffagni que no fue respondida en ningún momento, es cómo se genera esta deuda. Siempre han sido saldos a favor en concepto de la compensación por el CUM (Cargo Único Municipal) en la boleta de alumbrado público que pagan los cauceteros. Pero a partir de diciembre de 2022 y durante 2023, el interventor de DECSA era alguien puesto por ella, alguien de su confianza. El Gobierno provincial era de su mismo color político también. Y, sin embargo, durante 2023 y 2024 no se conocía nada sobre este tema y recién se hace público en 2025. Claramente, no es una cuestión política, es una cuestión administrativa, técnica y legal; y que tiene como consecuencia una deuda consolidada y auditada", manifestó. 

"Propuse, teniendo en cuenta la presencia de la gente y los medios, que se haga un debate público entre las partes intervinientes, es decir, la intendente, DECSA y el EPRE, donde cada uno exponga su parte. Lo propuse acá y la intendente no quiso. Claramente, no quiere un debate público con las instituciones intervinientes, parece que no está muy firme su postura", concluyó.