Por La Superiora, la Corte le dio la razón a Rawson y validó que se realice otra tasación

En un fallo que se dio el último día de junio, pero que trascendió recién en estos días, la Corte de Justicia rechazó un último planteo que hizo la empresa Cuyo Inversores, por lo que le dio la razón al municipio de Rawson en el conflicto por el predio de la exbodega La Superiora. Los privados habían cuestionado que la Sala IV de la Cámara Civil accediera a un planteo que hizo la comuna que comanda el intendente Carlos Munisaga, quien, a su vez, había criticado la realización de una nueva tasación del inmueble, que hizo que la deuda que tenía el municipio pasara de poco más de 1 millón de pesos a unos 370 millones de pesos. Ahora, con la decisión de los cortistas, la causa deberá ser tramitada por otro juez de primera instancia quien, con la participación de peritos del municipio y la empresa, deberá definir el “valor real y actual” del terreno expropiado y, en base a esa cifra, establecer qué valor es el que debe pagar Rawson.

La expropiación de la exbodega La Superiora se transformó en una polémica causa que lleva ahora 13 años. Durante la gestión del exintendente de Rawson, Juan Carlos Gioja, la comuna, a través de una decisión del Concejo Deliberante, expropió el inmueble, el que fue destinado para desarrollar un complejo cultural y deportivo. Además, un punto clave fue que parte del predio también se utilizó para la construcción de un barrio del plan Procrear, por lo que los exdueños del predio cuestionaron que el destino final de la expropiación no se había cumplido. Como la firma Cuyo Inversores no estuvo de acuerdo con la quita del terreno, Rawson realizó una valoración del inmueble a través del Tribunal de Tasaciones de la provincia, por un valor que fue cancelado en un 85%, por lo que el 15% restante quedó pendiente de pago. Tras una demanda que se inició posterior a la expropiación, la Justicia definió que la deuda ascendía a poco más de 1 millón de pesos, valor que fue cuestionado por Cuyo Inversores. Dicha queja llegó hasta la Corte de Justicia, tribunal que en el 2023 estableció que se tenía que determinar “el valor real y actual del inmueble” para definir cuánto se le debía a la empresa privada.

Con la sentencia de la Corte y bajo los parámetros que estableció, en septiembre de 2023, la juez del Contencioso Administrativo, Adriana Tettamanti, realizó una nueva valoración del predio con la intervención del Tribunal de Tasaciones, organismo que indicó que el monto original calculado de 6.800.000 de pesos, que se fijaron en 2012, correspondía a 1.474.700.167,89 pesos. Un dato clave es que la gestión municipal de Rubén García en Rawson no cuestionó el nuevo valor de la tasación, por lo que dicha resolución quedó firme y el nuevo intendente Carlos Munisaga se enteró de la deuda, de unos 220 millones de pesos más los intereses, a los pocos meses de gestión al punto que puso el grito en el cielo al indicar que la comuna no contaba con los recursos para desembolsar unos 370 millones de pesos aproximadamente. Así, apeló la sentencia de primera instancia, acción que fue rechazada porque el planteo se hizo en marzo y el nuevo cálculo había surgido seis meses atrás, sin que existiera oposición de la gestión municipal de García.

Con el rechazo, Munisaga llegó a la sala IV de Cámara Civil tribunal que, integrado por los jueces María Josefina Nacif, Juan Jesús Romero y Juan Carlos Pérez, accedió al planteo de la comuna y definió que debe realizarse una tercera tasación porque el monto que surgió de la valoración anterior, tras el pedido de la Corte, no puede ser tomado como válido ya que no contó con la participación de las partes a través de peritos particulares. Además, que el Tribunal de Tasaciones de la Provincia “no siguió los lineamientos dados en la sentencia de la Corte” para realizar el cálculo, ya que “toma como referencia el valor dólar, siendo que dicho parámetro nunca fue considerado”. Así, resolvieron que el expediente vuelva a primera instancia, apartando la magistrada titular del juzgado Contencioso Administrativo, y se realice un nuevo cálculo oficial con la participación de peritos del municipio y de los exdueños.

Sobre ese fallo es que Cuyo Inversores hizo un planteo ante la Corte, a través de un recurso extraordinario provincial que fue rechazado. Para resolver así, el ministro Marcelo Lima junto con los cortistas Daniel Olivares Yapur y Adriana García Nieto, entendieron que la Sala IV de la Cámara Civil está cumpliendo con lo que la Corte dispuso originalmente, esto es, que se determine “el valor real y actual del inmueble”. Es que “al valuar nuevamente el inmueble, el TTP, no siguió los parámetros considerados en la tasación anterior, el cual hoy ostenta el carácter de cosa juzgada, según lo resuelto por este Tribunal en fecha 13/3/23".

En ese marco, ahora el expediente deberá recaer en otro juez, quien deberá realizar otro avalúo del terreno bajo parámetros establecidos por la Corte con la intervención de peritos de las partes. Con ese cálculo se podrá determinar cuánta planta debe Rawson por el 15% del terreno, desde el 2012 hasta que se realice el pago.