La Justicia le rechazó el pedido de prisión domiciliaria a De la Fuente por lo que deberá esperar el juicio en la cárcel

A fines de mayo, el abogado penalista Gustavo de La Fuente, detenido acusado de delito de trata de personas con fines de explotación sexual y lavado de dinero, vio una luz de esperanza para recibir el beneficio de prisión domiciliaria. La Cámara de Apelaciones de Mendoza le había dado el OK para que la Cámara Federal de Casación Penal, el segundo tribunal más importante del país, debajo de la Corte de Justicia, analizara su pedido. Tras ese planteo, ahora se conoció que la solicitud fue rechazada por lo que el abogado deberá permanecer en la cárcel mientras se cierra la investigación que lo tiene en la mira, la causa se eleve a juicio y, eventualmente, se desarrolle el debate. De la Fuente había fundado su pedido, particularmente, en el estado de salud de su madre de 82 años, mientras que el máximo tribunal penal del país le dictó la negativa bajo dos motivos principales: tanto el juez de primera instancia como el tribunal mendocino le rechazaron el pedido, por lo que el abogado ya recibió lo que se considera el “doble conforme”; además, sostuvo que a fines del año pasado ya le había negado la prisión domiciliaria “por motivos análogos”, situación que no se ha modificado con el paso de los meses.

La causa que lo tiene en la mira a De la Fuente es compleja. El abogado fue detenido en hace un año en su estudio jurídico, luego de una ardua investigación que fue encabezada por el fiscal general Francisco Maldonado, a quien se le sumó la cotitular de la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (PROTEX) del Ministerio Público Fiscal de la Nación. La investigación se centró en una presunta agencia de modelos que, al parecer, funcionaba como pantalla con el objetivo de que mujeres realizaran transmisiones en vivo de actos sexuales. Según la acusación, una veintena de mujeres fueron engañadas y explotadas, en base a sus situaciones de vulnerabilidad y pobreza, con el fin de que los dueños obtuvieran ganancias a través del material que producían.

Lee también: Hasta el Cívico entre las imágenes de la agencia de modelaje, la pantalla en el caso de trata de personas

De la Fuente quedó señalado como “socio” de la empresa dedicada a la venta y transmisión de videos eróticos y sexuales de mujeres, junto a otras dos personas, Jhon Sebastian Quevedo, de origen colombiano, y Wuillder Rodríguez Martínez de Venezuela. Por una serie de agravantes, el mínimo de la escala penal es de 8 años de prisión, habían indicado en su momento fuentes oficiales.

Sobre el pedido de prisión domiciliaria, De la Fuente, a través de su abogado, Fernando Castro, había solicitado el beneficio mientras dure la investigación y a la espera de que se lleve adelante el juicio. Como fundamento había indicado que su madre se encuentra en un “delicado estado de salud”, por lo que una negativa iría en detrimento de sus derechos amparados por la Convención Interamericana Sobre La Protección De Los Derechos Humanos De Las Personas Mayores (C.A.P.D.H.P.M.).

Lee también: Además de trata, el abogado también quedó imputado por lavado de dinero y fue llevado al Penal

El reclamo tuvo un rechazo en primera instancia, en la Cámara de Apelaciones de Mendoza por lo que fue elevado a la Cámara de Casación Penal a través de una queja, la que fue resuelta a principios de mes, pero salió a la luz en estos días.

Según la resolución, a la que pudo acceder 0264Noticias y que fue firmada por los camaristas Mariano Borinsky, Javier Carbajo y Gustavo Hornos, quien firmó en disidencia por entender que primero se debía realizar una audiencia oral y pública, el pedido fue declarado “inadmisible” y por ende, rechazado. Entre los motivos de la negativa figuran que “la resolución dictada por la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza en cuanto confirmó la decisión de primera instancia, ha garantizado la doble instancia judicial o “doble conforme”. Además, dijo que “el 1 de noviembre de 2024, por mayoría, esta Sala IV declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de Gustavo Antonio De la Fuente contra la decisión de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza que no había hecho lugar al pedido de detención domiciliaria efectuado por esa parte por motivos análogos. En esta nueva oportunidad, la asistencia técnica de Gustavo De la Fuente no acreditó, ni se advierten, circunstancias novedosas que permitan conmover el temperamento adoptado en aquella oportunidad”.