ARA San Juan: la Justicia revisará la única condena y las tres absoluciones del juicio

La causa judicial vuelve a quedar bajo análisis, es que, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal deberá revisar tanto la única condena dictada en el juicio como las tres absoluciones que beneficiaron a los restantes acusados. El expediente quedó radicado a fines de septiembre ante ese tribunal, integrado por los jueces Javier Carbajo, Gustavo Hornos y Mariano Hernán Borinsky. La revisión se originó a partir de los recursos presentados por el Ministerio Público Fiscal y las querellas que representan a familiares de los tripulantes.

En el juicio realizado ante el Tribunal Oral Federal de Santa Cruz, cuya sentencia fue dictada el pasado 8 de julio, el excomandante de la Fuerza de Submarinos Claudio Villamide fue condenado a tres años de prisión de ejecución condicional. En cambio, fueron absueltos el contraalmirante Luis Enrique López Mazzeo y los oficiales retirados Héctor Aníbal Alonso y Hugo Miguel Correa.

Los familiares buscan revertir el fallo

Las querellas que representan a familiares de los 44 tripulantes fallecidos cuestionaron distintos aspectos de la sentencia y solicitaron que la responsabilidad de los acusados sea revisada por el máximo tribunal penal federal. Uno de los principales reclamos apunta a que la condena contra Villamide sea modificada y derive en una pena efectiva, mientras que también se pretende revertir las absoluciones dictadas durante el juicio.

Lee también: Tensión en Diputados: el Gobierno nacional rechaza dividir el proyecto de Malvinas y envió a una funcionaria clave a defenderlo

El caso adquiere especial relevancia para la provincia debido a que entre los tripulantes que murieron en el submarino se encontraban tres sanjuaninos: Cayetano Vargas, Renzo Silva y Ricardo Alfaro. Por su parte, la querella encabezada por Luis Tagliapietra, padre de uno de los tripulantes fallecidos, presentó un planteo todavía más amplio: solicitó que se anule el juicio realizado en Río Gallegos y que se lleve adelante un nuevo debate oral en Mar del Plata.

Entre los argumentos expuestos, Tagliapietra cuestionó la investigación previa al juicio y señaló que no se realizaron determinadas pericias que habían sido ordenadas. También cuestionó la actuación de la entonces jueza federal Marta Yáñez, las restricciones que, según sostuvo, tuvo la querella durante el debate y la competencia territorial del tribunal que llevó adelante el proceso.

Lee también: Juicio por la muerte de Maradona: la Fiscalía dará a conocer sus alegatos este jueves

El planteo de realizar un nuevo juicio en Mar del Plata no es nuevo. La querella ya había solicitado que el debate se realizara en esa ciudad antes del inicio del juicio en Río Gallegos, aunque el pedido había sido rechazado. Ahora será la Cámara Federal de Casación Penal la que deberá analizar los recursos y determinar si confirma la sentencia dictada en julio, modifica las decisiones adoptadas por el tribunal oral o habilita alguno de los planteos que buscan llevar nuevamente el caso a juicio.