La Superiora: la Justicia le rechazó el pedido de aclaración a Rawson y deberá definirse un nuevo valor del inmueble

Con el objetivo de avanzar para definir cuánto debe pagar por lo que resta de la expropiación de la exbodega La Superiora, la municipalidad de Rawson le solicitó a la Sala IV de la Cámara Civil una aclaración de su fallo. En su escrito, la Justicia había definido que, con la participación de todas las partes, el Tribunal de Tasaciones debe “determinar el valor real y actual del inmueble” por lo que a la comuna no le quedó claro si se debe realizar una nueva tasación del predio. La intención del municipio que conduce Carlos Munisaga es simple: que no se produzca un nuevo precio porque entiende que la suma que se estableció en 2017, de 1.022.400 pesos, está firme, y no un valor actualizado que llevó la deuda a unos 370 millones de pesos. Si bien el planteo parece razonable, la Justicia le rechazó el pedido de aclaración. Lo hizo por una cuestión formal, por entender que no hay que hacer una nueva tasación, sino que se debe determinar “el valor real y actual del inmueble”. En definitiva, fuentes calificadas indicaron que el resultado es el mismo: se debe establecer un nuevo monto del terreno e indicar cuánto debe Rawson por una expropiación que realizó en 2012.

La nueva resolución de la Sala IV de la Cámara Civil suma un episodio más al escándalo por el predio donde Rawson llevó adelante un complejo deportivo y cultural. La polémica surgió por un juicio de expropiación que llegó hasta la Corte de Justicia, la que, a principios del 2023, definió que debía determinarse un nuevo valor del inmueble, por lo que, de los poco más de 6.800.000 de pesos que se fijaron en 2012, la cifra superó los 1.400 millones de pesos en 12 años. Esa nueva resolución hizo que la deuda de Rawson, establecida en un 15 por ciento del total del valor, pasara de un millón de pesos a unos 370 millones de pesos. Ante el nuevo monto, Munisaga puso el grito en el cielo, no sólo por el elevado monto sino porque la comuna no fue parte del proceso para determinar el nuevo precio del predio. Muchos entendían que Rawson había dejado pasar todas las instancias judiciales para intentar revertir la situación y, por ende, que la sentencia se encontraba firme, escenario que cambió porque la Cámara Civil le hizo lugar a un pedido de nulidad y dispuso que se determine “el valor real y actual del inmueble”.

Según confirmaron fuentes oficiales, la Sala IV de la Cámara Civil le rechazó el pedido de aclaración a Rawson al declararlo “improcedente”. Es que la comuna buscó la nulidad de la tasación que elevó el monto del predio, mientras que la Justicia sostuvo que dicha tasación está firme y lo que se debe producir es un nuevo estudio con la participación de los peritos del municipio y también de los exdueños, Cuyo Inversores. En términos concretos, se deberá definir el “valor real y actual” del inmueble y así establecer la actualización de la deuda que no pagó Rawson.

Si bien se trata de un fallo que es clave para el municipio, fuentes calificadas indicaron que los expropietarios decidieron llegar nuevamente a la Corte de Justicia porque entienden que nunca se debió habilitar a que Rawson hiciera un planteo ante la Cámara Civil. Así, si ese planteo es aceptado, el máximo tribunal deberá emitir otro fallo, lo que hará que la causa se extienda aún más tiempo.

El Tribunal de Tasaciones de la provincia había quedado en la mira por la última valoración del predio ya que, según fuentes judiciales y las constancias del expediente, tomó como referencia a tres terrenos para llegar al valor del inmueble, pero que entre estos había grandes diferencias de dimensiones y están alejados de La Superiora, pese a que, en una cotización anterior, había tomado en cuenta ocho propiedades de condiciones similares y más cercanas. Además, estos tres predios fueron cotizados al dólar paralelo o blue, cuando las fuentes señalan que debería haber sido en base al oficial, el que era en su momento significativamente menor.