Intercambio de chats
“¡Animate! ¡Va a ser lindo!”, una de las pruebas que enfrenta Bloch en la denuncia por acoso, causa que volverá a debatirse
Una empleada de la Facultad de Ciencias Exactas le había pedido al decano Rodolfo Bloch el favor de que le diera la posibilidad de integrar su gabinete. Ante el planteo, recibió la propuesta de una invitación sexual, según denunció. Al día siguiente, la mujer faltó a un ágape en la unidad académica y recibió un mensaje de Whatsapp de la autoridad: “Hey, linda, no estuviste en el brindis! Lo haremos cuando nos encontremos. Espero tu respuesta… ¡Anímate! ¡Va a ser lindo!” Se trata de una de las pruebas que había aportado contra el decano y en su denuncia por acoso sexual y laboral, la que volverá exponerse, junto con el resto del expediente, en una nueva sesión en el Consejo Superior.
Sucede que la Dirección de Asuntos Legales de la Universidad Nacional de San Juan (UNSJ) le hizo lugar al recurso de reconsideración que había presentado la denunciante, con el objetivo de que el Consejo Superior vuelva a tratar la causa por acoso sexual y laboral contra Bloch y revea su decisión. Esa que terminó con el archivo del pedido de destitución del decano, luego de que el cuerpo colegiado no alcanzara la mayoría calificada de 26 votos para que el expediente pasara a la Asamblea Universitaria y, allí, se definiera o no su desplazamiento.
No fue lo único, ya que fuentes calificadas aseguraron que el área legal de la UNSJ revocó dicha resolución del Consejo, del 19 de septiembre, debido a la falta de fundamentación de un grupo de consejeros. Sucede que hubo 13 miembros del organismo que se abstuvieron (entre ellos, los decanos) y seis que votaron en contra del pedido de remoción de Bloch. Sin embargo, ninguno de ellos expuso en la sesión los motivos por los que se inclinaron por dichas posturas, pese a que existía un sumario y un dictamen que avalaba la separación del cargo del decano.
Fue un planteo que hizo la mujer, asesorada por el gremio APUNSJ y el abogado Roberto Correa Esbry, en el que se señaló que la “motivación” (fundamentos, argumentos) es clave en todo acto administrativo, por lo que la falta de ese elemento hace caer cualquier resolución.
Además, la Dirección de Asuntos Legales consideró innecesario ampliar un dictamen, lo que fue solicitado por el rector Tadeo Berenguer y el decano de Arquitectura, Guillermo Velasco. En ese sentido, las fuentes señalaron que la respuesta fue que las pruebas no se encuentran en el dictamen, sino en el informe sumarial. Una definición que había dado el jefe del área, José Luis Miolano, cuando había hablado con 0264 Noticias, luego de que consejeros señalaran falta de elementos de prueba y contradicciones entre el sumario y el dictamen.
Por ello, no hubo una ampliación del dictamen, aunque sí se respondieron los puntos que solicitaron los interesados, porque ya estaban en el sumario.
De esa manera, el rector deberá convocar al Consejo Superior para una nueva sesión, en la que el sumario y el dictamen legal proponer la separación del cargo del decano. Incluso, las fuentes indicaron que, en el caso de que no se llegue a la mayoría calificada y haya consejeros que vayan en contra de las resoluciones legales, estos deben dejar sentados los fundamentos jurídicos de tal decisión. Es para evitar que salga otra resolución sin motivación y, por lo tanto, nula.
Entonces, en el informe sumarial está la clave de la causa, el cual salió a la luz en marzo, pero había concluido en febrero. Es, por ejemplo, el que contiene los chats que aportó la denunciante. El 28 de diciembre de 2022, la mujer le pidió a Bloch, a través de un mensaje de Whatsapp, “un favor enorme (…) que me des la posibilidad de ser parte de tu gabinete”.
La mujer se explayó al señalar que “sería una excelente oportunidad de realizar tantas cosas. No te voy a defraudar ni te arrepentirás (…) ¡Dame esa oportunidad! Es la última que me queda mientras estés vos. Y también antes de jubilarme. Yo sé que se puede. Sólo tenés que querer. Sos quién conduce la Facultad. No es la forma ni el medio para hacer tal solicitud. Te pido MIL DISCULPAS POR ESTO. Pero no me quedó otra opción. ¡POR FAVOR! Consideralo”.
Ese mismo día, el decano la llama por teléfono y, según la denuncia, le hace una oferta de tipo sexual.
Al día siguiente, se hizo un ágape en Exactas de despedida del año, al que la mujer no asistió, debido a que expuso que estaba “shockeada” tras la propuesta. Ante la ausencia, la denunciante reveló el mensaje que le envió Bloch, aquel en el que le escribió que se “animara”.
Por eso, la mujer le respondió que no concurrió porque “todavía estoy shockeada con la conversación de ayer. No soy mojigata ni tonta ni mucho menos, simplemente, nunca me imaginé que podías tomar a mal o con otro sentido, no sé, mis abrazos… ¡Por Dios! Te juro que siempre fueron con todo el cariño y con todo el respeto que te tengo, pero no me imaginé que pudiese pasar algo más (…) Me quedé mal y sigo mal. No fue mi intención bajo ningún punto vista mezclar las cosas. Siempre he hablado con vos con toda la confianza y con todo el cariño que te tengo, pero por sobre todas las cosas con mucho respeto”.
En su descargo, Bloch sostuvo que no había chance de incorporarla en su gabinete, por lo que, como un gesto, le ofreció que se hiciera cargo de la parte de ceremonial y protocolo de la facultad, con el objetivo de mejorar en algo sus ingresos. Así, indicó que la empleada le dijo que lo iba a pensar y, por eso, le envió el mensaje en el que mencionaba que “se animara” porque “iba a ser una linda experiencia para ella”.
En ese marco, explicó que el audio que le envió la denunciante, en el que revelaba que estaba shockeada, obedeció a que, según Bloch, no la designó en el cargo que ella quería y que el que le había ofrecido era de menor categoría. En ese entonces, para la instructora sumariante, la versión del decano no fue creíble.
Luego de que la mujer se negara a la propuesta sexual, denunció que sufrió una drástica reducción de tareas. La instructora sumariante había establecido que la empleada había recibido, del Decanato y la Secretaría Academica, casi 100 expedientes para su tramitación desde agosto a diciembre de 2022. A su vez, de febrero a marzo de 2023, solo había ingresado un expediente bajo su órbita. En ese último período fue cuando se desencadenó la denuncia por acoso sexual. Con la quita de trabajo, se configuró el acoso laboral.
No fue lo único, ya que la instructora sumariante determinó que el decano ejerció, por sí mismo y a través de otra personal, intimidaciones contra la denunciante. En ese marco, la exsecretaria Académica de Exactas, Nilda Mendoza, había reconocido en el sumario que, tras la denuncia, se reunió con la empleada en un café de Rivadavia y le sugirió que hablara con Bloch.
Para la instructora, tal declaración corroboró los dichos de la mujer, quien había manifestado que la exfuncionaria universitaria le había pedido que retirara la denuncia a cambio de un puesto y dinero.
Por otro lado, hubo testigos que, tras la denuncia, vieron que el decano citó a la mujer a su oficina, la que, luego, salió alternada de la reunión. La sumariante llegó a la conclusión que ambas situaciones configuraron la intimidación contra la mujer.