Gracias a que Nación no cumplió un paso, el reclamo de 4 municipios para mantener cargos en la boleta de la luz se tramitará en San Juan

A mediados del mes pasado, cuatro municipios de San Juan recibieron una buena noticia. El reclamo judicial para mantener en la boleta de la luz el Cargo Único Municipal (CUM) se mantenía en pie, a pesar de que el expediente no había tenido movimiento por más de seis meses. Un juez federal de Buenos Aires falló a favor de las comunas frente al pedido del Gobierno nacional de dar de baja las causas. Si bien los municipios sanjuaninos ganaron terreno, faltaba un paso clave: Nación había pedido que los expedientes se tramiten en Buenos Aires y no en San Juan, como dictaba la resolución judicial. Ahora, esos municipios recibieron una segunda buena noticia, ya que Nación omitió cumplir con un paso clave, por lo que, finalmente, los expedientes fueron remitidos a la Justicia Federal con asiento en San Juan para que continúen su trámite. Así, Chimbas, Valle Fértil, 25 de Mayo y Sarmiento ganaron más terreno frente a la administración central para intentar mantener el CUM dentro de la factura de la luz.

Las causas que involucran a los cuatro municipios, entre los que hay oficialistas y opositores, son las únicas que se mantienen activas, luego de que 18 intendentes decidieran, a fines de 2024, iniciar una demanda contra el Estado nacional. Ese año, la administración central, a través de la Secretaría de Industria y Comercio del Ministerio de Economía de la Nación, emitió una resolución que impedía que ítems que no sean exclusivamente referidos al consumo del servicio puedan ser incluidos en las facturas. En San Juan, esa resolución apuntó directamente al Cargo Único Municipal, un valor que figura en la boleta de la luz destinado a cubrir el gasto del alumbrado público y la energía de los edificios municipales. Los intendentes, menos el jefe comunal de Zonda, realizaron los reclamos judiciales por entender que la medida nacional es inconstitucional, porque va en contra de facultades que tiene la provincia, definidas a través del Ente Provincial Regulador de la Electricidad (EPRE).

Tenés que leer: "Cuatro municipios ganaron terreno en el reclamo judicial para mantener cargos en la boleta de la luz"

Iniciados los trámites judiciales en la provincia, los expedientes fueron remitidos a Buenos Aires, a un juzgado contencioso administrativo, donde existe un reclamo colectivo realizado por la “Asociación de Defensa de los Consumidores y Usuarios de la República Argentina”. Nación buscó el avance de los expedientes en esa jurisdicción, al punto que, para los casos de Chimbas, Valle Fértil, 25 de Mayo y Sarmiento, solicitó la baja porque, durante más de seis meses, los abogados de esas comunas no impulsaron el expediente. Si bien parecía que Nación lograría cerrar esos reclamos por una “caducidad de instancia”, el juez federal Santiago Carrillo, del juzgado contencioso administrativo Nº 3 de Buenos Aires, falló a favor de los municipios sanjuaninos y permitió que las causas sigan activas.

Para los casos de Albardón, Ullum, Caucete, Santa Lucía, Calingasta, Jáchal, Angaco, Pocito y Rivadavia, han quedado sin movimiento desde marzo del año pasado y, para ellas, hasta el momento, Nación no ha pedido la caducidad de instancia. Mientras que San Martín, Iglesia, Capital, Rawson y 9 de Julio, dichos intendentes desistieron del reclamo al fundamentar que la Secretaría de Industria y Comercio de la Nación no tiene la facultad para definir qué ítems deben ir o no en la factura de la luz de San Juan.

También te puede interesar: "Municipios piden el freno inmediato y la nulidad de la medida nacional que impide cobros extras en las boletas de servicios"

Además de que el juez de Buenos Aires decidió que los expedientes de Chimbas, Valle Fértil, 25 de Mayo y Sarmiento continúen su trámite, también dispuso que se remitan otra vez a San Juan, medida que recibió una oposición por parte del abogado de Nación. El profesional presentó un recurso de apelación el 10 de marzo y el mismo fue concedido por el juez el 19 de ese mes, pero ese trámite no fue fundado, lo que implica que fue solicitado, pero no se expresaron los motivos de por qué debía ser aceptado.

Con la falta de ese paso clave, el juez federal ordenó que se cumpla con lo que él había dictado el 3 de marzo, esto es, que los expedientes sean remitidos a San Juan. En su momento, fuentes calificadas entendían que se trataba de un paso clave, ya que no es lo mismo continuar una causa judicial radicada en Buenos Aires que en la provincia.

Cabe recordar que los intendentes han solicitado que se dicte la inconstitucionalidad de la resolución nacional, con el objetivo de que el CUM se mantenga firme en la boleta de la luz.