A más tardar la semana que viene Fiscalía dará respuesta al pedido del intendente Castro y se encamina que será un rechazo

Fuentes calificadas confirmaron que el Ministerio Público Fiscal tiene en manos el planteo que presentó en la Justicia el intendente de Angaco, José Castro, con el que busca zafar del juicio por malversación de caudales públicos, incumplimiento de los deberes de funcionario y abuso de autoridad. Así, a más tardar la semana que viene el órgano acusador dará su postura sobre el acuerdo de reparación simbólica firmado con el Concejo Deliberante y, según expresaron las fuentes, se encamina a que será rechazado. Uno de los principales motivos, es que el cuerpo deliberativo que en 2019 denunció al jefe comunal por haber usado maquinaria y personal municipal para realizar tareas en un predio de Chimbas, no tiene los mismos integrantes y porque un acuerdo de esas características no corresponde que sea aprobado. Con una negativa formal, el tribunal deberá emitir un dictamen y si este es en la misma sintonía que Fiscalía, deberá fijar fecha de debate para que el intendente de Angaco se siente en el banquillo, acusado de cometer delitos que conllevan una pena de 2 a 6 años de prisión, más, posiblemente, una inhabilitación para ocupar cargos públicos.

Las fuentes consultadas indicaron que hay “urgencia” en resolver el planteo que realizó Castro, porque entienden que la causa no debe tener más “dilaciones” y si corresponde, realizar el juicio lo antes posible. Es que, al parecer, dentro del Ministerio Público, no cayó bien que la defensa del intendente de Angaco haya presentado un escrito con el objetivo de zafar del debate cuando el juicio ya tenía fecha de inicio, prevista para este lunes a las 8.30. Incluso, en diciembre pasado, este medio dio a conocer que el tribunal encabezado por Miguel Dávila Saffe, Víctor Muñoz Carpino y Juan Carlos Caballero Vidal (h) había fijado fecha para este 23 de febrero, después de casi un año de prórroga, tiempo necesario para acomodar la agenda de la Sala II de la Cámara Penal. Es que, dicha Sala, primero debió resolver causas más complejas, como crímenes o expedientes con personas detenidas. Además, la denuncia contra Castro data de fines del 2019, con un cierre de la investigación realizada en junio del 2022 y con un auto de elevación a juicio un año más tarde.

También te puede interesar:  Restando cuatro días, el intendente Castro pidió suspender el juicio en su contra y como antecedente usó una causa de Alberto Fernández

La postura fiscal, que se encamina a que será en contra de los intereses del intendente de Angaco, está en manos de la fiscal de Cámara Silvina Gerarduzzi, quien, según se supo, emitirá una respuesta “a más tardar para la semana que viene”, dijeron fuentes oficiales. Por lo que puede ocurrir que, incluso, durante estos días pueda surgir una respuesta, la que será girada al tribunal de juicio. Un dato no menor es que desde el Ministerio Público están convencidos de que la postura fiscal es vinculante en la causa, esto es, que el tribunal de juicio no se puede apartar de lo que diga el órgano acusador, por lo que, con una negativa, se debe fijar una nueva fecha de juicio en el corto plazo.

Leé también: Tal como adelantó 0264 Noticias, suspendieron el juicio contra el intendente de Angaco hasta que se resuelva el pedido de conciliación

Según trascendió, uno de los motivos por los que Fiscalía se encamina a rechazar el pedido de conciliación de Castro es porque, además de no corresponder, la composición actual del Concejo Deliberante, con quienes el intendente logró un acuerdo, no es la misma que lo denunció en 2019. También, que una medida de solución alternativa de conflicto, como un acuerdo entre las partes, no es posible para este caso e, incluso, hay fallos de la Corte de Justicia en ese sentido.  

El intendente de Angaco busca zafar del juicio que lo tiene como imputado al presentar un convenio arribado con el Concejo Deliberante, al ofrecer una reparación simbólica de 5 millones de pesos por el presunto daño ocasionado. Si bien hay quienes indican que ese beneficio no aplica para un funcionario público, Castro entiende que sí, porque, según reflejó su abogado en el escrito, a nivel nacional existe el antecedente del expresidente de la Nación, Alberto Fernández, quien pagó 1,6 millones de pesos para no ir a juicio por la causa de la Fiesta de Olivos.