Proceso de destitución
Con malestar por el faltazo sin aviso de una diputada, la definición del Jury al juez Toro pasó para el martes
El Jurado de Enjuiciamiento había fijado la cita para el pasado martes 18, a las 11, con el objetivo de definir si admitía o no la denuncia que busca la destitución del juez de Niñez y Adolescencia, Jorge Toro, a quien un padre acusa de demorar la revinculación con su hija, de incumplir con sus deberes y de ser parcial. Sin embargo, horas antes, una integrante, la abogada Daniela Sánchez, comunicaba que no podía asistir porque no se encontraba bien de salud. Así, los miembros restantes comenzaron a dialogar, pero se dio otro faltazo, aunque sin aviso: el de la diputada Marcela Quiroga. Fuentes calificadas indicaron que esa última situación generó malestar, principalmente, en el presidente del Jury, el cortista Guillermo De Sanctis, dado que hubo llamados del secretario hacia la legisladora, pero no contestó el teléfono.
De esa forma, el encuentro pasó para este martes 28, a las 18 horas. Según trascendió, la diputada contó que, como su colega abogada tuvo algún inconveniente de salud, pensó que no iba a haber una audiencia, sumado a que tuvo el celular en silencio y que, por eso, no oyó los llamados.
Con nueva fecha, De Sanctis, Sánchez, Quiroga, el abogado Pablo Vila y el diputado Leopoldo Soler deberán reunirse para determinar si archivan la denuncia contra el magistrado o la aceptan y si la envían al flamante fiscal General Guillermo Baigorrí para que decida si acusa o no.
En el caso de que el Jurado admita el pedido de destitución, será la primera intervención resonante del nuevo jefe del Ministerio Público, quien asumió recién el miércoles pasado.
La denuncia contra el juez Toro la radicó un padre y abogado el 28 de julio ante el Jury de Enjuiciamiento, cuya resolución puede ser la remoción o no de un magistrado (jueces, fiscales, defensores oficiales).
El abogado señala que Toro incurrió en una morosidad manifiesta y que incumplió con los deberes de funcionario público al retrasar el contacto con su hija. El vínculo se había cortado a raíz de una denuncia por abuso sexual que había realizado la madre de la niña contra su expareja.
Sin embargo, con el avance de la investigación, el juez Eduardo Raed le dictó la falta de mérito al padre y, luego, se comprobó que un exfuncionario judicial trató de “armarle” una causa para perjudicarlo. Se trató de Juan Pablo Ortega, excoordinador de la Asistencia Jurídica al Colegio de Jueces del sistema penal acusatorio, quien tenía nexos que conducían a la denunciante y terminó condenado a un año de prisión condicional por incumplimiento de sus deberes de funcionario público y abuso de poder.
Así, Fiscalía, después, archivó la causa por inexistencia de delito al tratarse de una falsa denuncia.
Pese a esos fallos en su favor, el padre sostuvo que Toro incurrió en “morosidad manifiesta” y el “mal desempeño reiterado de sus funciones”. Entre distintos cuestionamientos, el abogado resaltó que había hecho ocho presentaciones y que el magistrado no resolvió ninguna, además de que le enrostró “una actitud omisiva, parcial y tolerante frente a los incumplimientos sistemáticos de la progenitora, quien ha obstaculizado toda forma de vínculo familiar”.
Sin embargo, el juez sostuvo en su informe, una especie de primer descargo, que el denunciante “incurre en una falacia” al mencionar ocho planteos que no tuvieron respuesta, pero que sí fueron resueltos. De hecho, afirmó que no hay escritos sin resolver.
Además, Toro sostuvo que, luego de que fuera desestimada la causa por abuso sexual, “en menos de un mes se restableció el régimen de comunicación del padre con la niña y con la familia paterna ampliada”. Así, indicó que “no hubo dilación alguna”, al punto de señalar que en el expediente surgen 14 resoluciones en relación a dicho régimen de comunicación y restablecimiento del vínculo paterno filial”.
Asimismo, el magistrado negó cualquier tipo de parcialidad a favor de la madre de la niña, dado que remarcó que llevó adelante al menos siete intimaciones hacia la mujer (como la orden de no obstaculizar la revinculación, cumplir con el régimen de comunicación de la hija con el padre, con la abuela y la tía materna, entre otras) y una multa por incumplimiento reiterado.
Ante las versiones contrapuestas, tres miembros del Consejo (los abogados Vila y Sánchez y la diputada Quiroga, que comparten sintonía política con el orreguismo) revisaron el expediente de revinculación paterna que se está tramitando en el Juzgado de Toro.
De Sanctis, como presidente del Jury, había dispuesto que los siete cuerpos de la causa quedaran a disposición del organismo para que sus integrantes pudieran chequear y constatar toda su tramitación.
De no mediar ningún inconveniente, este martes a las 18, el Jurado tomará una de las decisiones clave del proceso de destitución.