Los acusados de Global Market ofrecieron un fideicomiso de 15 años y una parte de la defensa de los damnificados exigió “una propuesta seria”

Los acusados en la causa Global Market ofrecieron a los damnificados la conformación de un fideicomiso con una duración de 15 años para intentar recuperar parte del dinero perdido. La propuesta fue cuestionada por la abogada Vanesa Laciar, quien representa a 16 afectados. “No tenía plazo, no tenía forma. Decía que era 15 años”, cuestionó la letrada. 

En diálogo con 0264 Radio, que se emite en 107.3 FM y el canal de Yotube de este medio, Laciar explicó cómo fue la propuesta que recibió. “Ellos proponían básicamente que todos los afectados formaran parte de un fideicomiso y que fueran designados como beneficiarios de lo que fuera a generarse con la explotación de las minas de cuarzo que tienen”, detalló.

Lee también: El juez Guillén seguirá al frente de la causa Global Market: definirá la incompetencia o no de la justicia provincial

Laciar sostuvo que el esquema planteado priorizaba distintos gastos antes de que los damnificados pudieran recibir dinero. “Primero se iba a pagar una generosa y muy abultada comisión de administración del fideicomiso, después se iban a pagar todos los gastos de la explotación de las minas, después se iban a pagar todos los salarios”, explicó.

Otro de los puntos que generó rechazo fue que, según su relato, el acuerdo establecía que los damnificados debían abandonar sus reclamos judiciales. “Renunciaban a todo, a las denuncias, a las penales, se quedaba todo limpio y ellos quedaban ahí a cobrar a la buena voluntad del fideicomiso en 15 años, si cobraban bien y si no también”, afirmó.

Frente a esa situación, la representante de 16 damnificados aseguró que transmitió a los abogados de los acusados que sus clientes estaban dispuestos a analizar una alternativa de pago concreta. “Les dijimos, miren, presenten una propuesta seria, no hay problema, esta gente quiere recuperar el dinero”, sostuvo.

En ese sentido, Laciar explicó qué esperaba de la otra parte. “Presenten cuántas cuotas ustedes pueden devolver ese dinero y lo trasladamos”, señaló. Sin embargo, afirmó que después de ese planteo “cortaron comunicación, no sabemos nada de ellos, no respondieron más”.

Lee también: Global Market: el Tribunal de Impugnación definirá si avanza con el traspaso de la causa al fuero federal o la regresa al ámbito provincial

La abogada también cuestionó la participación de una empresa española que, según relató, habría manifestado su intención de aportar fondos para constituir el fideicomiso. “Era una empresa que se acababa de constituir en el 26, justo cuando acá se estaban quedando sin plata todos”, sostuvo. Además, remarcó que “no había ningún monto de inversión, solamente una intención”.