Caso Rubiño: desde fiscalía dudan de una pericia, y el abogado querellante se descargó contra el laboratorio forense

La Unidad Fiscal Delitos Especiales ha cuestionado el resultado de una pericia en el caso de Lucía Rubiño y ha ordenado una nueva investigación en la Oficina de Reconstrucción Virtual de Hechos Delictivos del Ministerio Público Fiscal de Mendoza, según informaron fuentes judiciales. Ante esta situación, el abogado de la familia de Lucía Rubiño, Marcelo Fernández, brindó declaraciones y cargó duramente contra el laboratorio forense involucrado en el caso.

"Hemos conocido esta situación porque, cuando el fiscal Grassi solicitó al laboratorio científico de la Corte que realizara esta pericia, nos informaron que ya existía una de esta naturaleza presentada en el Juzgado Penal de la Niñez", comentó Fernández en declaraciones al programa Demasiada Información de Radio Sarmiento.

El abogado expresó su preocupación respecto a las conclusiones contradictorias dentro de la pericia original, destacando discrepancias en una reconstrucción virtual de los hechos. "La crítica que veníamos haciendo nosotros, tiene que ver con que este tipo de conclusiones, dentro de la pericia, son contradictorias, en la misma pericia", manifestó.

Fernández también señaló la importancia de evitar posibles nulidades en el proceso y anunció la presentación de una nueva pericia por parte del equipo de la defensa. Además, destacó la colaboración del Fiscal Grassi, quien ha encargado una pericia de reconstrucción virtual de hechos delictivos al Ministerio Público Fiscal de Mendoza.

El abogado subrayó la problemática de la relación entre el Ministerio Público Fiscal y la Corte en este tipo de casos, resaltando la importancia de mantener la imparcialidad del juez y la idoneidad de los peritos involucrados. "Nosotros vemos, y que también ha marcado el Fiscal General de la Corte, al no transferirse al laboratorio, el juez prácticamente termina haciendo de juez y parte, algo que es impensado en el sistema acusatorio", detalló.

"Los peritos que dependían de la Corte, siempre son considerados peritos oficiales. Desgraciadamente, nos hemos topado con que en un montón de causas, nos solamente en el Sistema Acusatorio, la palabra de un perito fuera idónea o no, estuviese capacitado o no, por el solo hecho de portar con el mote de perito oficial, tenían para los jueces un valor superlativo", agregó el abogado.

"La contradicción no surge solamente de la pericia, sino que surge del resto de la prueba, hay testimonio de menores y mayores que dicen totalmente lo contrario, corroborando la hipótesis de fiscalía y de nosotros, que hay una invasión de carril", concluyó Fernández.