Tribunal de Cuentas: Pablo García Nieto y Juan Flores rechazaron la recusación de Baistrocchi por “inconsistente” y “falaz”

El pasado 10 de junio, y luego de haber sido notificado de que se le imputó cargos por unos 19 millones de pesos en obras de vereda, el exintendente de la Cuidad de San Juan, Emilio Baistrocchi, recusó a dos miembros del Tribunal de Cuentas y una fiscal del organismo. Los apuntados fueron el presidente del cuerpo, Pablo García Nieto; el vocal del Tribunal, Juan Flores; y la fiscal de Cuentas, María Inés Coll. El análisis de las cuentas de la comuna en el último año de gestión de Baistrocchi generó un cruce político ya que este último apuntó contra los miembros del Tribunal a quienes definió como “caniches” del exgobernador y senador, Sergio Uñac, con quien mantiene un fuerte enfrentamiento tras dejar el Partido Justicialista (PJ). Así, el exintendente sostiene que existe una persecución en su contra, por lo que busca que tanto García Nieto, Flores como la fiscal, sean apartados del expediente del Tribunal, además de plantear formalmente su descargo, en el que negó la imputación millonaria y solicitó que sea desestimada.

Tras ese escenario, fuentes oficiales confirmaron que tanto el presidente del Tribunal de Cuentas, como el Vocal, rechazaron la recusación de Baistrocchi, negándola rotundamente por considerarla “inconsistente” y “falaz”. Resta conocer cuál será la postura de la fiscal, quien se espera que se exprese hoy. Ahora, según se supo, será el resto de los miembros del cuerpo quienes definan si corresponde que García Nieto, Flores y Coll se mantengan o sean apartados para intervenir en el expediente del exintendente.

Baistrocchi decidió dejar el PJ a mediados del año pasado, luego de que el uñaquismo y el giojismo sellaran un acuerdo para la renovación de autoridades partidarias. Tras esa unidad el diputado Juan Carlos Quiroga Moyano, afin a Sergio Uñac, asumió al frente del partido, mientras que su par giojista, Graciela Seva, quedó al frente de la vicepresidencia. El exintendente entendió que ninguno de los dos espacios debía seguir en la conducción del partido, por lo que decidió irse, lanzando fuertes críticas. Así, desde la vereda de enfrente comenzó a armar un nuevo espacio político “Hacemos por San Juan “, con el que busca conformar un frente electoral junto a referentes del Socialismo, GEN y Coalición Cívica.

Tras esos pasos, el mes pasado salió a la luz que el Tribunal de Cuentas de la Provincia detectó “irregularidades” en el último año de gestión del exintendente, lo que Baistrocchi entendió como un ataque político en su contra. Así disparó contra García Nieto y Flores, principalmente, pero también contra la fiscal de Cuentas que analizó el ejercicio fiscal. En su pedido de recusación, Baistrocchi sostuvo que, primero, el presidente del Tribunal debió excusarse de intervenir en la formulación de cargos en su contra, mientras que existe “una combinación de vínculos personales, trayectorias políticas compartidas y enemistades actuales que convierten el rol del presidente, el vocal y la fiscal en figuras que no pueden sostenerse sin quebrantar los pilares del debido proceso, afectando mi derecho de defensa”.

A modo de ejemplo, dijo que “Pablo García Nieto es amigo íntimo del exgobernador Sergio Uñac desde la adolescencia, diputado cuando Uñac fue vicegobernador, también diputado y jefe del bloque justicialista cuando Uñac era gobernador en su primer mandato y presidente del PJ sanjuanino; llega al Tribunal de Cuentas por iniciativa directa del Sr. Sergio Uñac (asumiendo en diciembre de 2023). Es importante aclarar, que luego de que García Nieto perdiera las elecciones en el departamento de Rawson en el año 2019, y con riesgo de quedarse sin conchabo alguno por un ratito, el Sr. Sergio Uñac propone a la Legislatura su designación como Defensor del Pueblo”. Luego, recae en el Tribunal de Cuentas, al igual que Flores a quien Baistrocchi define como “compañero y amigo de la secundaria” de Uñac.

Sobre dichos puntos, fuentes calificadas aseguraron que tanto García Nieto como Flores rechazaron la recusación planteada por Baistrocchi, negando rotundamente sus dichos por “inconsistente” y “falaz”. Además,  indicaron que el exintendente no habría argumentado ninguna causal seria que merezca que ambos se aparten.

El descargo por la imputación por unos 19 millones de pesos por prórrogas en obras de veredas

Según confirmó el propio exjefe comunal, la semana pasada presentó su descargo por la imputación que el Tribunal de Cuentas hizo contra su último año de gestión en la Capital. El órgano que revisa los ejercicios contables entendió que existió un perjuicio contable, por unos 19 millones de pesos, cuando el exintendente y otros dos funcionarios habilitaron tres prórrogas de plazos de ejecución en una obra de reparación de veredas. Así, al parecer, la anterior gestión pagó mayores costos cuando no correspondía.

El punto clave es que si los cargos no son subsanados, el Tribunal de Cuentas puede declarar responsable del perjuicio patrimonial, por lo que Baistrocchi y los dos integrantes de su equipo deberán devolver la plata de su bolsillo. En ese hipotético caso, cuenta con la posibilidad de pedirle al Tribunal que reconsidere su decisión. Si sufriese otro revés, tiene la chance de apelar ante la Corte de Justicia. Si recibiese un fallo en contra, Fiscalía de Estado es la encargada de cobrar el dinero.

Sobre la imputación, Baistrocchi sostuvo en su escrito que “sólo podría haber perjuicio fiscal si se demuestra que la redeterminación fue aplicada sin marco legal, sin procedimiento válido, o con dolo”. Los cual “no es el caso cuando hay un expediente completo, con dictámenes técnicos, legales y visados jerárquicos”.

Además, dijo “el Tribunal ha entendido que haber pagado con redeterminación de precios, ha ocasionado un perjuicio fiscal, asimilando el mismo al pago de “intereses”, presupuesto absolutamente erróneo y falaz, pues a diferencia de éstos, la redeterminación de precios existe solamente para “mantener la ecuación económica” del contrato, es decir, no es un perjuicio (hecho que presumen las actuaciones) sino simplemente un pago”.

En ese marco, disparó contra el Tribunal al indicar que “no es un órgano de revisión técnica ni de oportunidad o mérito, sino de legalidad contable y formal”, por lo que “la fiscal de Cuentas no puede declarar inválido un acto técnico-administrativo válidamente emitido por autoridades competentes (como ingenieros, arquitectos, secretarios o asesores letrados), a menos que haya prueba de ilegalidad manifiesta – cosa que no existe ni se prueba - o error grosero”.

Por otro lado, afirmó, sobre la actualización del monto de la obra que “durante el transcurso del año 2023, la economía argentina atravesó un contexto macroeconómico profundamente inestable, caracterizado por niveles de inflación mensual persistentemente elevados, que en determinados meses superaron el 10%, alcanzando un acumulado anual del 211,4% según datos del INDEC. Esta dinámica inflacionaria, además de erosionar el valor real de los precios contractuales previamente pactados, generó distorsiones significativas en el mercado de bienes y servicios, afectando directamente la disponibilidad, previsibilidad y accesibilidad a insumos clave para el desarrollo de obras públicas y privadas”.

Otro punto clave, cuestionado por el Tribunal, fue que una de las prórrogas otorgadas para encarar las obras de veredas, fue la realización de las elecciones. En esa línea, Baistrocchi indicó que “la afirmación de la fiscal Coll de “…no encontrar una relación lógica en que las elecciones provinciales motiven retraso de la obra…”, no resiste el menor análisis lógico ni empírico. Es una expresión de deseo más que un juicio técnico. Una suerte de “milagro cívico” en el que el calendario electoral no interfiere en nada, y las escuelas, calles, organismos y personal afectados tampoco existen. En este sentido, la Fiscal está emitiendo una opinión que no solo resulta arbitraria por su carácter meramente presuntivo y no fundado, sino que también desconoce elementos fácticos, logísticos e institucionales ampliamente verificables y demostrables”. Además recordó que “durante el año 2023, San Juan celebró cinco comicios electorales de orden municipal, provincial y nacional”, con fechas que “eran imposibles de prever al momento de la licitación de la obra” y donde cada una de ellas tuvo un “impacto operativo sobre la ejecución de obras en la vía pública”.