Caso Rubiño: terminan de declarar los adolescentes, habrá testimonios hasta el 25 de junio y se mantiene la sentencia para antes de las vacaciones

El juicio que está en curso para determinar responsabilidades por el fallecimiento de Lucía Rubiño está llegando a su fin. Fuentes oficiales confirmaron que la mayoría de los adolescentes que fueron llamados para dar su versión de los hechos ya se presentaron frente al juez Jorge Toro. De la totalidad prevista, restan al menos cinco testimonios, que se completarán la próxima semana y a los que se sumará una tanda de adultos, unos cinco. Así, el juicio que tiene como imputado a Nair Manzur, menor al momento del siniestro, finalizará la etapa de testimonios el 25 de junio para luego abrir el cierre con los alegatos de Fiscalía y de la defensa. Con ese cronograma, se mantiene el dictado de una sentencia para antes de que comiencen las vacaciones de invierno, las que arrancarán el 6 de julio junto con la feria judicial. Un dato clave que trascendió del debate es que el informe toxicológico realizado a Manzur el día que falleció Lucía Rubiño dio negativo.

El juicio por la muerte de Lucía Rubiño comenzó el pasado 20 de mayo, por lo que está cerca de completar un mes. El debate se realiza en el edificio de Flagrancia y a puertas cerradas, donde no puede ingresar la familia de la joven ni tampoco la prensa, porque así lo establece el Régimen Penal Juvenil. Por ese motivo, los detalles de las audiencias han sido escasos, ya que existe una orden judicial que obliga a las partes a guardar silencio mientras transcurra el juicio. Los únicos que participan de las audiencias son el imputado, Nair Manzur, que al momento del hecho era menor de edad; su abogado defensor, Nasser Uzair; la fiscal del caso, Lilia Marinero; la asesora de Menores, Soledad Medina; y el juez Jorge Toro.

También podés leer: "Las claves del juicio de Lucía Rubiño: un mes de debate sin la presencia de la familia, unos 30 testigos y sentencia antes de las vacaciones"

0264Noticias había adelantado que el juicio iba a contar con una treintena de testigos, entre 10 y 12 jornadas de debate y una sentencia para antes de las vacaciones de invierno. Fuentes oficiales confirmaron que el plazo de cierre se mantiene y que, incluso, de necesitarse más días de juicio, se sumarán jornadas para que antes del 6 de julio se conozca la resolución. Lo que también fue ratificado es que los fundamentos de la sentencia quedarán para después del receso invernal.

Así, hasta el momento, de la totalidad de testimonios previstos, ya se han completado unos 15, cifra que corresponde a los adolescentes que estuvieron presentes la noche en que el auto que conducía Manzur impactó con la menor. Del total, restan al menos cinco chicos que deben prestar declaración, para luego pasar a los testimonios de los adultos, entre los que se encuentra Claudia Grynszpan, la exministra de Turismo de la provincia, propietaria de la casa en cuya vereda falleció Rubiño y quien asistió a la menor antes de que perdiera la vida, incluso contactándola telefónicamente con su madre, Belén Montilla.

Según indicaron las fuentes del caso, la presencia de Grynszpan se espera para el 24 o 25 de junio. Según el cronograma, este último día terminan las declaraciones testimoniales para luego pasar a las palabras finales de las partes, los alegatos, y luego la sentencia. De no mediar inconvenientes, el cierre se perfila para esas jornadas o la semana siguiente, pero no más. Es que, según se pudo confirmar, el juez Toro tomará todas las medidas necesarias, como sumar días de audiencia, para dar un cierre antes de que comience la feria judicial de invierno.

También te puede interesar: "El escalofriante relato de Claudia Grynszpan sobre los minutos posteriores al accidente que terminó con la vida de Lucia Rubiño"

Si bien hay hermetismo, se pudo confirmar que, de las declaraciones y del material de prueba, surgió el informe toxicológico que se le practicó a Manzur la noche del siniestro y que dio negativo. Un resultado que algunos entienden que es favorable para la estrategia de la defensa, ya que despeja dudas sobre, por ejemplo, si al momento del accidente el conductor estaba bajo los efectos del alcohol o de alguna droga.

La defensa busca demostrar que la calificación real del caso debería ser homicidio culposo; esto es, que no existió intención de matar y que el fallecimiento se produjo por impericia o negligencia, y no por un homicidio con dolo eventual, un delito en el que quien lo comete no quiere directamente causar la muerte de la persona, pero sabe que con su accionar podría hacerlo.

Fuentes oficiales indicaron que un dato no menor, que será analizado por el juez previo a la sentencia, es cómo es la vida hoy de Manzur y cómo transcurrieron los días después del accidente hasta llegar al juicio. Esto es, definir si se trata de un chico que es problemático o no, si está estudiando o trabajando y cómo se comporta socialmente. Cabe aclarar que para los juicios en los que están imputados menores, el objeto de una sentencia no es punitivo, sino intentar dar una solución social. Según se supo, Manzur transita hoy su tercer año en la facultad, donde estudia Derecho, y también, al parecer, mantiene un noviazgo con una joven de su edad. Se trata de detalles que serán evaluados por el magistrado a la hora de dictar sentencia y definir, por ejemplo, si debe aplicar una pena que restrinja su libertad.

Un dato no menor es que, a la hora de aplicar una eventual pena, las escalas de prisión establecidas en el Código Penal para personas mayores de edad cambian cuando los imputados son menores, ya que se reducen a la mitad o a la tercera parte.

La muerte de Lucía Rubiño se produjo en la madrugada del 15 de octubre de 2023 y del hecho, además de Manzur, que manejaba el auto que impactó con la menor, también participó Juan Pablo Echegaray, hijo de un juez federal. Este último fue sobreseído en la causa que se tramitó en el sistema acusatorio, ya que el fiscal del caso, Iván Grassi, entendió que no existieron elementos de convicción para determinar que el joven tuvo participación en el accidente. Esa decisión fue apelada ante la Corte de Justicia local por la familia Rubiño, a través del abogado Marcelo Fernández.